【台風15号】ゴルフ練習場のポール、3週間が過ぎた今も撤去始まらず、補償の見通しも立たないまま。その背景には何があるのか

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1 記憶たどり。 ★ 2019/10/02(水) 15:05:45 ID:
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/k10012107951000.html

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021300_1910021318_01_02.jpg
住宅を真っ二つに断ち割るゴルフ練習場の巨大なポール。台風15号の被害を象徴する衝撃的な映像として、
記憶している方も多いと思います。被害を受けた住宅は少なくとも16棟。千葉県市原市の現場では発生から
3週間が過ぎた今もポールの撤去は始まらず、補償の見通しも立たないままです。その背景には何があるのでしょうか。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910012042_1910021103_01_06.jpg
10本以上もの巨大なポールが家の屋根を押しつぶした現場。死者が出なかったことが奇跡的と感じるほどの惨状です。

日常を奪われた被災者の中には、避難所やレンタカーの車内で暮らしたり、やむなく壊れたままの自宅に寝泊まりしている人たちもいます。

発生から3週間。復旧どころか、被害はむしろ拡大しているようにみえます。壊れた屋根から雨が入り、畳にはカビが生え、家財道具はずぶぬれに。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021350_1910021403_01_04.jpg
2階建ての家の屋根にポールがのったままの湯浅健吾さん(29)の家では、被害が1階にも広がっていると、不安を募らせています。


ポール撤去に大きな壁

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021059_1910021103_01_10.jpg
9月26日。ポールの撤去に関する動きがありました。ゴルフ練習場側から依頼を受けたという解体業者が撤去作業の説明会を開いたのです。

参加した住民によりますと、業者からは工事を始めるには関係する住民全員の同意が必要なこと、そして工事には2か月ほどかかることが説明されました。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910012043_1910021103_01_11.jpg
さらに作業によって住宅が壊れても、解体業者は責任を負わないという説明もあったということです。

湯浅さんは「撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
撤去作業への同意は難しいかもしれない」と話していました。

復旧に向けて早く撤去してほしいが、補償の見通しが立たない中、簡単には同意できないーーー被災者の苦悩は深まるばかりです。


“法的な補償はできない”

補償のめどが立たない背景には何があるのでしょうか。

9月19日、私が取材しているさなかに、湯浅さんの携帯電話が鳴りました。相手はゴルフ練習場側の弁護士です。

避難生活に使っているレンタカーやアパートの費用、住宅の補償はどうなるのか。

湯浅さんの問いかけに対し、弁護士は「任意でどこまでできるか検討する」としながらも「法的な責任として、補償はできません」という主張を繰り返しました。

ゴルフ練習場はなぜ「法的な補償はできない」と主張するのか。

国や地元の市原市によると、被災者への補償はポールが倒壊した原因によって変わるといいます。


1 ポールの構造に問題がなく、災害で倒壊したと認定された場合
→ ゴルフ練習場側の賠償責任は発生しない
→ 災害救助法などに基づいた公的支援で修理費用などの補助が受けられる

2 ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定されなかった場合
→ ゴルフ練習場側の賠償責任が生じる可能性
→ 国の公的支援の対象にはならない


ゴルフ練習場側はポールの構造に問題はなく「災害によるもの」という考えから「法的な補償はしない」と主張しているとみられます。

市原市によりますと、今回のケースがどちらに該当するのかは最終的に国が判断することになりますが、判断が示される時期のめどは立っていません。

住民からは「自然災害だといって補償しないというのは受け入れがたい」とか「撤去費用は巨額に上り、ゴルフ練習場に支払い能力があるのか不安だ」
といった声があがっています。


日常を取り戻せる日は

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021300_1910021318_01_08.jpg

被災者が、以前の暮らしを取り戻せる見通しが立たないまま、時間だけが過ぎていきます。行政が事態の収拾により積極的に関わっていくことが求められます。

2 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:06:39 ID:
あれ?どっかの業者が無償で撤去するとか言ってなかったっけ?

3 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:07:04 ID:
これ観光名所になるんじゃね

4 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:07:08 ID:
貰い事故

悲惨すぎる

5 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:08:12 ID:
全国の地方自治体に見学料取って見せればいいんじゃないの

6 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:08:29 ID:
まだ新しそうな家なのにな

7 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:08:41 ID:
手あげた業者どうなったのよ
断ったのか?

8 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:08:57 ID:
上の白い車「俺だけ電柱かよ!」
https://i.imgur.com/TnU8n7w.jpg

9 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:09:21 ID:
オーナーは知らねでヌクヌク暮してんだろ?

10 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:09:22 ID:
野党なら事故を予測して対応しこんな事故は起きない枝野。

11 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:09:30 ID:
>>2
どっかのジジイが今以上に壊れたら補償はどうなるとか言って
頓挫したんじゃなかったっけ?

12 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:09:45 ID:
ポールがボールに見えたわ
ゴルフボールの撤去ぐらい別にいいだろと思った

13 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:00 ID:
>>1
ゴネるやろ

14 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:09 ID:
>>6
殆どの家が建築坪単価が高い高品質なメーカー住宅みたいだしね。

15 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:24 ID:
いつまでもゴネてる朝鮮人みたいだな

16 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:32 ID:
>>2
撤去はするけど、その作業時に家が壊れたら誰が責任持つのかが決まらない
無料解体であれ他が有料であれ、この問題が解決してないと何もできない

1.絹ごし豆腐に割りばしを半分までめり込ませます
2.割りばし持ち上げたら豆腐ごと持ち上がるので、豆腐押さえて持ち上げる予定
豆腐が崩れるかわからない

17 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:42 ID:
>>1
自己責任乙wwwしかない

18 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:44 ID:
すっかり忘れてたよ

19 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:10:53 ID:
練習場の片面は倒れてないから倒れた面には欠陥があったんじゃないの

20 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:11:06 ID:
そもそも、ゴルフなんて練習場もゴルフ場も、極々少数の上級国民様のレジャーのために、狭い日本でクソ広い敷地を使っているクソスポーツだしな

21 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:11:06 ID:
>>7
潰されたんじゃね?

22 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:11:25 ID:
>>14
練習場の横だから土地が安かったとかあったのかね
浮いた分上につぎ込んだり?

23 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:11:57 ID:
早くしないと寒くなるよ

24 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:11:58 ID:
ゴルフ場にテント張ってやれよ
炊き出しとカラオケ大会もな

25 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:12:04 ID:
倒れたこと自体は天災だとしてもいつまでも放置してるのは人災だろ
建物の放置したことでの被害拡大や毎日ホテルで暮らしたとしての宿泊費生活費は全てゴルフ場が負担すべきじゃないのか

26 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:12:10 ID:
震災モニュメントか

27 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:12:27 ID:
>>2
既に書かれてるけど、撤去反対の人がいるから住人の意見がまとまらなかったみたい

28 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:12:42 ID:
どうせここで営業続けられるわけもないんだから逃亡は目に見えてるわけで

29 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:13:21 ID:
2ヶ月かかるって業者が説明しとるやんけ

30 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:13:29 ID:
反対する住民は金しか頭にないみたいだなw

31 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:13:30 ID:
そもそもついこの前、業者が手を上げたわけだし、
住民側のとりまとめがいない以上、
当分は始まらないと思うよ?

32 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:13:52 ID:
>>15
妥協点を見つけて折り合わないとずっとこのままだよな。

33 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:14:13 ID:
>>7
何で殴ったん?

34 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:14:47 ID:
そりゃあ「補償する義務がないのでしないけど撤去はする」を拒否してりゃ撤去始まらんでしょ
単に交渉の一方の状態でしかないのに被害者づらすんなよ

35 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:14:56 ID:
>>8
間一髪、かわしてるように見える

36 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:15:27 ID:
反対だのうだうだやっとる間にゴルフ場倒産させてトンズラされて何の補償も得られず終了に100万点!

37 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:15:30 ID:
背景に何がある?


カネしかないだろ

38 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:15:56 ID:
道路を塞いでるんだから、自治体が動くべき案件。

39 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:15:57 ID:
まあ撤去賛成の住民は反対住民に損賠訴訟を起こせばカネ取れますよ

40 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:16:03 ID:
その背景を探ったらきっと
山梨の女児の不明事件とか茨城の一家死傷事件とか
関西電力のあれとか

41 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:16:12 ID:
台風被害だったら火災保険の対象なんだから保険会社に文句言うべきだろ
ゴルフ練習場に文句言っても無駄だぞ

42 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:16:16 ID:
自分で直せよバカ住民

43 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:16:25 ID:
結局反対意見があって無料解体の話は流れちゃったのか

44 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:16:34 ID:
こういう時に
国や自治体は何も
してくれないんだなあって

45 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:04 ID:
>>42
うるせえぞカス

46 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:06 ID:
文句があるなら自分らで業者手配して撤去すればいいじゃんか、こんなん自己責任だわ

47 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:06 ID:
背景にあるのは「千葉人らしさ」だろ

48 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:26 ID:
>>2
ちっとは読めよ

49 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:40 ID:
住人がただの被害者なのは確かだけど、大元の原因は自然災害だから
いくらゴルフ場に瑕疵があっても100%の保障はないだろ。
100%保障じゃないと工事ダメとか言ってたらそりゃ誰も動けん。

50 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:17:52 ID:
単純に早くゴルフ練習場が費用負担して撤去すれば良いと思うがな
家屋の補償は別にしてポールが今の状態では新たな台風などの災害で2次被害が出る可能性がある
その被害は対策を怠ったゴルフ練習場の責任だろう

51 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:18:10 ID:
>>33
おもろい

52 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:18:53 ID:
>>44
民事不介入だからな、法律屋じゃねえし下手に動いて税金使おうもんなら騒ぐやつも出るし

53 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:19:00 ID:
>>50
ごねてるの住人だから無理やろ

54 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:19:10 ID:
>>50
練習場も台風の被害者なんですがw

55 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:19:30 ID:
>>25
ところが適正範囲内の提案が為された後だからもう法的には被災住民だけの問題に変わったんだよ
だから今後はテレビもなかなか取り上げづらいネタになってしまった

56 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:19:30 ID:
>>41
火災保険の風災には限度額が有るよ?
最大300万円くらいだった筈。

57 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:20:08 ID:
旧国立競技場の解体業者でしょ
大成建設の名義人の会社を断るとか
どうしょもない

58 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:20:39 ID:
トンキンの会社が無料でやるとか言ってなかったか?
売名かな

59 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:20:41 ID:
安いバラック住宅だったら即死だった

60 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:20:42 ID:
道路を塞いで、電柱もなぎたおしてるんだから、千葉県はさっさと撤去命令だせよ。

61 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:20:56 ID:
>>49
何も進展しないまま風化してゴルフ場倒産してトンズラされて何も金も取れずに一件落着!

62 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:21:07 ID:
>>1
>1 ポールの構造に問題がなく、災害で倒壊したと認定された場合
あれだけの長物がアンカーだけで固定されてて問題がないとかあるのか?

63 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:21:38 ID:
>>1
>ゴルフ練習場側から依頼を受けたという解体業者が撤去作業の説明会を開いたのです。

ゴルフ場側から依頼を受けたのにゴルフ場からは工事代金は取らずに無償でやると。
しかし、撤去作業で住宅を破壊しても住民に対しては責任を負う気は無いと。

これじゃゴルフ場にとっては無償ボランティアだけど
住民にとっては破壊者でしかないのでは。

64 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:21:43 ID:
>>61
なんで同じ内容のレス二回もしたん?
痴呆?

65 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:22:53 ID:
>>63
壊さずに退けろってのがそもそも無理難題。

66 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:23:02 ID:
ポール牧が草葉の陰で(T_T)

67 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:23:09 ID:
おいポール
なんだいジョン

68 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:23:26 ID:
せっかく無償で撤去してくれる業者が名乗り出てくれたのに
一部の住民がアホなせいで駄目になったんだろ

69 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:23:40 ID:
いまさら言うのもなんだが、土地を買って 家を建てる場合、
家の隣、道路を挟んで、巨大な背高くそびえたつネットが張られていたら
私個人的には、何か危険を感じて、その土地は買わない。ゴルフ好きだが
すぐ練習場に行ける程度の、ちょっと離れた土地に家を建てる。私個人的には。
それに夜中まで営業している練習場だと明るくて、寝られやしないし カツン
カツンと打球音がうるさい。

70 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:23:59 ID:
千葉県知事は何やってるの?

71 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:24:33 ID:
>>1
知りたくも無いわ

72 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:24:40 ID:
>>1
つまりポールが倒れた原因をとりあえず特定しないと話が進まないんだよね。
全員納得するまでなんてのんびりしてたらあっという間に来年の台風シーズン到来だよ。

73 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:24:45 ID:


この事件は、行政の都市計画のミス。

行政は、条例なんていくらでも作れるんだから、低層住宅地の隣にゴルフ練習場を建てるのを止めるのはいくらでもできたはず。

それに、ゴルフ練習場のポールを建築物として、斜線制限や日影規制をかければそもそも建ちません!



74 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:02 ID:
撤去業者も先ずは調査だろう
その後、作業手順を住民と一世帯ごとに説明
了承を得て作業だろうな

作業方法も何も無く
行き成り被害が拡大しても責任取らないは住民も受け入れ難いだろう
それに解体業者は取らなくてもゴルフ場練習場が取るだろうな

大体、今回の場合 住民からしたら相手はゴルフ練習場で
解体業者では無いだろう

75 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:08 ID:
>>49
>いくらゴルフ場に瑕疵があっても100%の保障はないだろ。

ゴルフ場側の瑕疵が認められれば100%補償義務が発生する。

76 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:10 ID:
どんな経緯であんなとこにたってんだ

77 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:15 ID:
>>69
今さらという自覚がある上にそんな誰もが考えそうな凡庸なレスする必要あった?

78 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:15 ID:
>>8
2軒ほどギリギリかわしてる家がある
少しくらいは壊れているだろうけれど屋根にめり込んでる家の住人からするとムカつくことこの上なさそう

79 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:25:52 ID:
倒れたポールに過失に相当するまでの瑕疵があった、と立証する義務は被災住民にある
そしてその調査のために立ち入りする同意は当然取れない
事実上は不可能だしこっそり立ち入って取れたデータは証拠採用されない
簡単にいえば勝ち目はないので最速撤去→自身の保険で再建するのが合理的

80 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:27:03 ID:
またスレが立ったか
動きなしだよ
どうにもならない
誰も損したくないし、リスク負いたくない
裁判待ちだろゴルフ側の弁護士も

81 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:27:48 ID:
千葉県の公務員は住民を守る気ゼロ

82 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:27:49 ID:
タダで撤去してやろうっていう大きな心を持った業者が出たのに
「壊れる可能性があるならイヤダ」とか言ってる馬鹿住人どもwww

だったらずっとそのままでいろ!っての
人の善意に唾吐くクズに手を差し伸べる必要ナシ

83 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:28:00 ID:
やっぱりな。
保険入ってない住民いそうだから撤去の同意で揉めると思った。

84 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:28:24 ID:
>>79
>そしてその調査のために立ち入りする同意は当然取れない
裁判所から許可取るという手があるが

それにそれらを行って相手側が拒否した事実は
裁判で和解に持ち込む場合有利になるから
書面により正式に依頼はまずするべきだろうな

85 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:28:33 ID:
まだ撤去してないのか
踏んづけて転けたら大怪我するぞ

86 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:28:35 ID:
>>79= ID:IyY0Fb/s0
>倒れたポールに過失に相当するまでの瑕疵があった、と立証する義務は被災住民にある

でたらめ言ってんじゃねぇよ。

87 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:28:46 ID:
自分でやればタダやぞ

88 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:29:29 ID:
ゴルフ場に瑕疵があるかどうかの調査結果ってまだ出てないのかな?

89 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:29:43 ID:
こんなん問答無用でゴルフ場が補償しろよ

法律はゴミ

90 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:29:44 ID:
>>86
でたらめじゃありませんよ

91 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:30:11 ID:
雨風に晒されたら修復不能になりそうだけど
ごねてるのはそれを待って全壊扱いにされたい輩なのか

92 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:30:37 ID:
>>68
家によっては柱や梁がダメで全壊必至の場合
追加ローンはだめで破産の可能性もあるからだろ

93 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:30:50 ID:
ID:shqDCniW0さんはお怒りのようだwww
関係者なのかもね

94 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:30:59 ID:
>>63
本業の手の空いた今なら空いている機材と社員だけで、無料で解体してあげましょう。
と言う善意だけの申し出だから、四の五の言われたら瞬時に撤退しますよ。

この会社は80人くらいの社員で、以前から災害時には無償解体をやって上げているので有名な会社だし。

95 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:31:05 ID:
>>77
あんた 夜間照明で照らされて営業している
ゴルフ練習場の脇に立ってみ。

96 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:31:13 ID:
>>88
調査解析鑑定に時間かかるし。すぐには出ないような
出ても裁判所がどう判断するかにもよる

97 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:31:37 ID:
アキラメロン

98 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:31:41 ID:
打ちっ放しのオーナーも被害者だけど対応が悪過ぎるな
集団訴訟食らって負けて欲しいわ

99 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:32:23 ID:
被害届出して訴えないから動かないのは当たり前だろ
自分が動かないでどう動くんだよ

100 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:32:49 ID:
>>85
実施するのに住民が拒否してる。

101 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:32:58 ID:
>>90
民事で行うなら立証責任は訴えられた側だから
最初に問題無かったと証明しないと行けないのはゴルフ練習所

住民は管理してなくその影響で倒壊し被害を蒙ったとすれば良い
訴える方は明確な数値的な証拠など出す事は最初は無い
その後の裁判でそれぞれ出して反論とかあるから裁判は長引くわけだし

102 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:33:12 ID:
>>20
>少数の上級国民様
半世紀前から来たのか?

103 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:33:25 ID:
災害で破損~はともかく未だにボールが他人の土地の上を占有してる事は法的に何か問えないのかね

104 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:33:30 ID:
補償がないんじゃホテル暮らしもできんわな
弁護士が来る前は全額補償するって言ってたのに

105 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:34:38 ID:
ゴルフポールはゴルフボールで成り立ってます。

106 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:35:59 ID:
>>101
住民側がゴルフ場のこういう過失で倒れたと訴える

ゴルフ場側は役所の指示と法律に従って運用していた記録を提出

住民敗訴
こんな感じだな。

107 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:36:03 ID:
撤去するにもゴルフ場側の合意が必要だから仕方ない

108 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:36:19 ID:
>>103
住民側が拒否してるからな。

109 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:36:50 ID:
>>107
逆な。
ゴルフ場は依頼してる側で住民側が拒否。

110 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:37:29 ID:
>>106
それを決めるのは裁判所だけどな
その記録を出せれば良いから
別に訴えられても問題は無いと思うんだけどね
瑕疵が本当に無いなら

111 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:37:31 ID:
なんか古くて大した家なさそうだなw

112 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:37:36 ID:
>>8
ちゃんと補償してくれるから勝ち組だったりして

113 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:37:41 ID:
18号「すいません、千葉県てどこですか?」

114 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:38:05 ID:
台風が来るのは予見されてたんだし、ネットを下すとかの処置は必要だったんじゃないの?

115 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:38:21 ID:
>>90
お前が間違ってる。
住民側はゴルフ場に対して損害賠償請求するだけでいい。
それに反論するならあれは天災によるもので
”自分達には瑕疵も過失も無いという事をゴルフ場側が立証しなければならない。”

116 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:38:31 ID:
こりゃ住民もバカだわ

117 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:38:43 ID:
何で住民側は弁護士立てないのか立ててこれなのか

118 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:39:07 ID:
住民も撤去で生じたさらなる損壊を心配するよりも、先ずは撤去することを最優先に切り替えろ。

119 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:39:21 ID:
ゴルフ練習場のポールは、建築物ではなくて、工作物。強風が原因の倒壊だから保存上の瑕疵があるのは難しいかも。東電の電柱の倒壊と同じだと思うよ。

120 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:39:30 ID:
こんなのポール取る前に写真撮って撤去後に
損壊が広がってないかチェックしないといけないんだぜ
そんな面倒くさいことやってられるかってんだよな

121 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:39:47 ID:
>>112
電柱は補償してくれんの?

122 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:10 ID:
まあかわいそうとは思うが沖縄の基地周辺住民と同じでそこに建てたのが悪いとしか言えないな
と、どっちが先にあったのか知らずに書いてみる
まあ練習場の古さから見ると住宅があとだと思ってるけど

123 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:27 ID:
>>93
> ID:shqDCniW0さんはお怒りのようだwww
> 関係者なのかもね

お前こそゴルフ場の関係者じゃないのか。
以前から関連スレでずっとデタラメなゴルフ場擁護をしてるしな。

124 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:27 ID:
家建てる時ボール倒れてこないかなあとか一ミリも考えなかったってわけでもないだろうしな

125 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:38 ID:
>>115
立証ってゴルフ場側が管理、点検記録出せば済む話だからなぁ。
その時点では住民敗訴だからひっくり返す立証を住民側が出せないなら裁判費用が無駄。

126 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:49 ID:
>>118
撤去で壊れなくても壊れても再建しなきゃどうにもならんもんな
壊さずに撤去可能な家でもあったんかね

127 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:40:57 ID:
>>54
それ関係ないじゃん
1次被害は被害者かもしれんが
その状態を放置して2次被害を発生させたら加害者だろう

128 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:10 ID:
>>101
根柢から間違ってる、過失、瑕疵がある事を立証するのは原告側。

129 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:15 ID:
全員がハンコ押さないと何もできない
日本らしいダメダメさが現れてるよなあ。

撤去作業で被害が広がったらどうする、


って今目の前で起きてる被害をまず止めろよwwwwwwwwwww
笑い話だよな既に

130 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:16 ID:
泣き寝入りだね、かわいそっす
でも早く片付けて元の生活に戻りたいよな

131 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:45 ID:
裁判が終わるまで撤去できないとなると辛いな

132 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:48 ID:
この住民共は保険すら入ってないのか?
まあ入ってなかった一部のガイジが騒いでるのかな
千葉県民は見苦しい話題ばかり

133 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:56 ID:
>>115
「建築基準どおりに立ってます」
の書類だけあれば良いのかと思うんだけど
どうなんだろなぁ

134 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:56 ID:
募金が集まるので待ってるんだろ

135 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:41:59 ID:
>>121
表向きはしない
瑕疵が無い限りは

ただ、裏では色々とあると思う
車潰されて新車とかも聞かない事も無いし

136 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:42:42 ID:
屋根壊れてる家はもう住めないんじゃいのかなぁ

137 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:43:30 ID:
放置してたら行政が動いてくれる
 ↓
費用を請求される前に破産手続き
 ↓
何も払わなくて済む

138 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:43:39 ID:
金ないんだろ

139 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:43:40 ID:
だからオーナーに土地使用料もらえって

140 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:43:44 ID:
屋根しゅうりきくんかな

141 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:43:55 ID:
嫌な話だけどいっそ火事にでもなって焼け落ちてくれれば
みんなハッピーなんだろうなぁ。
自動車事故が全損なら話早いのに、みたいなもんで。

142 !omikuji 2019/10/02(水) 15:43:59 ID:
ポールの高さ増設したら脚元も補強工事しないと

143 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:07 ID:
嫌がらせして立ち退かせようとしてるって本当なの?

144 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:14 ID:
ポールが浅過ぎるような気がしたけどあれはいいのか?
物干し台のブロックみたいな。

145 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:18 ID:
無償だろうと有償だろうと撤去に伴って損害が生じる可能性は同じようにあるんだから
さっさと無償で名乗り出てくれた業者に同意すればいいのに

146 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:23 ID:
>>125
>立証ってゴルフ場側が管理、点検記録出せば済む話だからなぁ。

そんなわけないだろ。
瑕疵とか過失はそれとはまったく別の件だよ。

147 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:25 ID:
>>128
倒壊した事自体が瑕疵だから
強風で倒れる事が予見できたのに対策も取らずに放置した
長年の劣化を放置したとかな
でも 裁判の最初は行けるぞ

裁判記録で原告の訴えとか大体こんな感じだから

148 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:44:59 ID:
>>127
住民同士の骨肉の争いが始まるわけだ。
この湯浅さんなんかは加害者だな。

149 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:05 ID:
逃げる気満々だったもんな
こうなると思ってた

150 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:15 ID:
半壊家屋の住人が全壊認定されるまで壊れるのを待っているんですよ

151 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:30 ID:
無料でやってくれる人はどうしたの?

152 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:38 ID:
国の認定任せにするなら法的責任なんてすぐに問えるわけもないので、
自分達で能動的に撤去進めるか、何もせずにただ風雨に晒されるのを見てるしかない。

153 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:40 ID:
>>1
計画倒産のために資産を動かしているんだろ

154 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:41 ID:
「撤去作業で家壊れたら弁償してくれんのかよ!」って怒鳴るジジイ一人のせいで
一向に撤去が始まりません

155 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:45 ID:
>>129
海外もそうだよ

156 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:49 ID:
家もうだめだな

157 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:45:57 ID:
会社が破産したとしても、
その破産させた原因を作った社長なり何なりが個人で損害賠償を負うんだけどな。
会社側に責任があると認められたならな

158 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:12 ID:
公道にもポールあるんだから
市が率先してゴルフ側に働きかけるしかないかな

159 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:19 ID:
大手損保の火災保険だったら最低限のプランでも
風災は普通に補償されるから
全損とみなされれば2000万とか3000万出るかもしれんが
問題はポールがずっとあるからそれをどうにかしてもらわないとな

160 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:24 ID:
>>115
はい私は間違っていませんでしたね
謝らないの?

161 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:28 ID:
今後はこういう事故にも対応できる保険を作るべきだよな。

162 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:43 ID:
ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定された場合は?
まさにそこだろ

163 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:44 ID:
どっかの業者に勝手に金属を回収されて荒らされるぞ

164 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:52 ID:
>>133
確か倒れてない側が拡張した時新しく立てた柱で
倒れた方は最初から立ってたんじゃなかったかな
だからネットも下ろせず風の影響をモロに受けた

165 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:53 ID:
>>129
日本らしいっていうけど、海外でもこんな状態ならどこでも同じだろ
登山で一つのグループが縄一本で結びつけられてるようなものだから

166 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:46:53 ID:
>>146
行政が指導してるからな。ゴルフ場側は指導に従って運用してましたで過失は無いよ。
だから行政訴訟の方がまだ可能性有るくらい。

167 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:13 ID:
まぁ、裁判するしかないやろ

168 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:30 ID:
単に練習場のオーナーが糞なだけ。

169 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:31 ID:
更地にするしかないやろ

170 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:38 ID:
これとりあえず住民は裁判を先ずは起こしたら
そうすると裁判所は十中八九和解するように最初は言うだろうから

このまま行っても平行線だろう
行政が動かない限り

171 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:48 ID:
まあ少なくともこのまま年越しじゃね。

172 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:50 ID:
>>63
おまえなw鉄柱や災害がなくても工事してたら
付近の家は振動だけでも壊れることもあるんだぞ?
工事の前には補償業務があって周囲の家屋調査するだろ?

173 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:51 ID:
このまま放置しても雨が降ったら家の中から腐って崩壊だろうしな
さっさと裁判した方がいい

174 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:52 ID:

175 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:47:58 ID:
>>1
マジレスするとゴルフ経営者は保障しなくていい。
その為の保険があるわけで。
損害賠償は請求出来る。
払う余力があればだけど。

176 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:48:04 ID:
>>73
ゴルフ練習場の周りに、後から家を建てない条例は作れますか?

177 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:48:08 ID:
>>123
私は理のある側に立つだけの者です

178 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:48:15 ID:
>>147
倒壊した事が瑕疵?台風の影響は明らかなのに意味不明w
裁判はバカには優しくないぞw

179 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:48:33 ID:
>>162
ゴルフ場の保険の状態、内容がわからないから
保険会社の存在、この重要な部分をあえて報道も伏せてる感じだな

180 !omikuji 2019/10/02(水) 15:49:21 ID:
50年前からあるゴルフ練習場の脇に家を作るリスク考え無かったの?

181 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:38 ID:
前々から思うが住人側(全世帯では無いだろうが)は冷静さなくしてるな
どうやっても満額補償されるなんてあり得ないし
さっさと切り替えて動かないと

182 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:44 ID:
全て解決する方法があるよ 「台風遺構」として残置し、見物料を取る

183 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:44 ID:
>>170
やたら時間がかかるから、どうしようもない
復旧の殿みたいなもの

184 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:52 ID:
同意を渋っている住人はもしかして有償の業者なら壊れた際の補償をしてくれるとでも思ってるんだろうか

185 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:52 ID:
>>100
撤去業者は撤去の際の破損は全て免責にする、住民は破損した場合は解体業者かゴルフ場が負担しろ、ゴルフ場は自然災害だから撤去費用だけ負担する、で揉めているからな。
そうしている間でも鉄柱の重み、風雨、太陽光、温度変化、様々な黴や虫により住宅は破壊と劣化が現在進行形で絶賛進行中。早くしないと、ある日突然完全崩壊となるな。

186 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:49:56 ID:
>>161
普通は火災保険で対応出来る。
ゴルフ練習場も当然入ってる。
ややこしくなってるのは
例としては交通事故で片方は保険完璧、片方は自賠責のみってケースと同じ。

187 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:50:00 ID:
ゴルフ場の経営者を処罰するかどうかはわからんが、
被害者を救済する措置はとられると思うよ。
法には罰則と救済の両面がある

188 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:50:03 ID:
>>38
私道みたいだよ

189 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:50:30 ID:
>>174
バカは黙ってなさいw

190 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:50:45 ID:
>>178
倒壊する事が予見できたとなれば瑕疵になるぞ

191 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:50:49 ID:
これ、もし裁判でゴルフ場側の過失が認定されたら
電柱倒壊による膨大な損害賠償を命令される恐れもあるからな
裁判所も慎重に判断するだろ

192 sage 2019/10/02(水) 15:51:02 ID:
早く営業再開して売り上げで弁償するんだ!

193 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:18 ID:
当時の風速が建築基準法の最大風速を超えてたら瑕疵があったとしても責任問われないかも。

194 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:23 ID:
>>177
正義マンは悪い人だと思う今日このごろ

195 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:26 ID:
全部ブルーシートで覆ってみよう

196 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:33 ID:
森田君、出番です

197 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:35 ID:
>>187
勘違いしてる奴多いが撤去拒否してるのは住民側な

198 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:37 ID:
>>133
建築基準を満たしていても免責の理由にはならない。

199 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:42 ID:
まずは住民同士で話し合って意見統一したら?

200 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:42 ID:
>>73
でもこれあれだろ。 この住宅はゴルフ場の後に建設されたものだろ。
だったらこんな場所に住宅を建てた方も自己責任だよね。

201 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:51:59 ID:
被害者で弁護士立て差し押さえしろ、間に合わんぞ
他の鉄柱も倒れるから、二度とゴルフ経営させるなよ

202 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:52:07 ID:
>>186
よく分からんが保険がきかないから揉めてるんじゃなかった?

203 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:52:10 ID:
倒壊の原因は災害だったとしても、それを放置して住民に迷惑をかけ続けてるのは故意なんだからその線で賠償させるといいよ

204 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:52:21 ID:
どうしてゴルフ練習場の横に家建てるんだよ
というのが全ての人間の思いだな
住人以外の

205 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:52:44 ID:
どうかなあ?
無償撤去業者の申し出を断った時点で行政の心証最悪だから救済の手続きを教えてくれるとは思えん

206 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:52:55 ID:
>>179
伏せてるというか弁護士含めオーナ側からそんな話は出ていないという事だろ。
住民側もゴルフ場側の保険の話を説明されたという話もないし。

207 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:53:16 ID:
>>73
ゴルフ練習場ができた時はまだ周りは畑とかレスがあったような。

208 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:53:31 ID:
>>160= ID:IyY0Fb/s0
  ↑
何このキチガイ?

209 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:53:42 ID:
被害にあった家もそうだけど、近隣のまだ被害にあってない家はゴルフ場のフェンスの撤去求めないと次被害あっても文句言えないだろ
集団で訴訟して撤去させて営業停止に持ち込まないと明日は我が身だぞ

210 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:53:46 ID:
だから、最初から10年案件って書いてたんだけど、その通りになったな。

裁判で責任割合決めないと絶対に進まない。

211 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:53:57 ID:
>>199
無理だろ
柱で屋根から両断の家はそりゃ早くしろと思ってるだろうが
ネットだけ被って実質被害ゼロは通れないだけで、どうでもいいだろうし
再建しても近所付き合いギスギスでいいとおもうよー

212 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:54:03 ID:
しっかし最初の平身低頭はなんだったんだw営業再開諦めたから開き直ったんか

>>144
70年代の基準でもあかんみたいやで

213 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:54:10 ID:
>>199
多分それすら出来ないんだろう
その内早く撤去しようってグループと補償待つグループで
対立し出すんじゃなかろうか

214 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:54:49 ID:
無償撤去業者の申し出を断った時点

おおきい決断だね」

215 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:19 ID:
>>207
畑だったら倒れても良い話じゃないから関係ないだろう

216 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:20 ID:
>>202
天災の場合、基本的には免責だから自分の所有物が他人の所有物に危害与えても保険はおりない。法的に払う必要が無い金だから。
自動車事故でいえば50対50のケースな。

217 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:23 ID:
無償なんで断った?

218 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:42 ID:
>>166
> >>146
> 行政が指導してるからな。ゴルフ場側は指導に従って運用してましたで過失は無いよ。
> だから行政訴訟の方がまだ可能性有るくらい。

5年前に市から強風や台風が予想されるときはネットを降ろすように
要請されてた事には従ってないぞ。

219 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:42 ID:
>>190
だからどういう根拠があって予見できたかという事を立証するのは原告側。
設計のミスなり劣化で強度低下なり、客観的な根拠示して立証。

220 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:49 ID:
>>208
何?
何の根拠も示さないでキチガイ呼ばわり?
知識も知能もなく加えて無礼者なんだね
バイバイ

221 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:55:54 ID:
補償の話なんて撤去してからでもいいんじゃないか?
ゴルフ練習場からの補償がないから柱を撤去しないという選択肢があるわけじゃなし

222 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:13 ID:
>>215
まあどかすにあたって追加の被害は少なそうだよね

223 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:29 ID:
さっさと自殺してとんずらしねーかな

224 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:35 ID:
全壊で火災保険満額
柱1本でも残っていれば半壊扱い
半壊だと火災保険 5% max30%まで 多分5%だろうね

225 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:42 ID:
>>217
撤去時に家に損害起きたら金払え!
とせまったら業者が逃げたったwww
ワイら被害者様やぞ!売名に使わせるか!舐めるな!!

226 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:47 ID:
屋根修理希望者ばんばん捕まるな

227 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:51 ID:
>>221
場合によっちゃ余計に壊すけどごめんねって言われたらなぁ

228 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:56:51 ID:
>>198
これ、住民はゴルフ場に責任ない方向で立ち回らないと詰むで。

ゴルフ場に責任あると認められた場合(裁判で何年もたってる)、国からの補助金なし。倒産したゴルフ場からの補償なし、火災保険からもでない。結審まで鉄骨撤去業者も動けない。

ゴルフ場に責任のない天災の場合
国から補助金、火災保険の対象、無償でありがたく鉄骨撤去

229 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:57:24 ID:
>>214
今回の場合補償の責任は置いておいて
撤去の責任はどっちなんだろうな?

住民側に撤去責任もあるならそれも分かるが
ゴルフ練習場側だと住民からしたら知らない第三者が来た状態だからな
撤去中の損害どうなるの?と考えても不思議ではない

230 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:57:29 ID:
>>218
構造上下ろせないネット以外は下ろしますでOK出て、下ろせるものはきちんと下ろしてるから、そこの過失なら行政だな。

231 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:57:30 ID:
>>22
宅地として認可した自治体にも責任あるだろう

232 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:57:32 ID:
住人はごねてないで自分の火災保険でなおすようにしろよ
でないとまったく前に進まない
訴訟はあとでなんぼでも起こせるだろ

233 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:57:53 ID:
ん? フジムラはまだ撤去から手を引いてはいないんだよね?
でも早く意見統一しないとフジムラが「もういいよ」ってなる可能性もあるよな

234 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:58:11 ID:
177 返信:名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/10/02(水) 15:48:08.70 ID:IyY0Fb/s0 [8/9]
>>123
私は理のある側に立つだけの者です
 ↑
コイツ鉄柱で頭つぶれてんだろww

235 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:58:15 ID:
側面のネットを外さなかったのが落ち度と取られ、
自然災害で弁償義務なし、
は揉めるだろうな。。。。

236 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:58:53 ID:
安倍ともじゃねーし、仕方ないと思うよ。

237 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:58:55 ID:
>>228
立証責任がゴルフ場側なら、ゴルフ場は反論ゼロであっさり結審させて敗訴、さわやかに倒産すれば一番経済的損失が少なくなるからな。

238 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:58:55 ID:
まぁ行政は口出しできないからな
だけど手助けは出来る
それが行政の役割だろ
弁護士立ててとっとと保全処分手続きしろよ
相手は瑕疵がないと支払わないんだから
土地を押えるしかねーだろ
何年掛かるかわからないが、勝てば新築
負ければローン地獄の始まりや

239 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:59:03 ID:
>>221
その通りなんだよな、被害を最小化して撤去するのが今やるべき事なのに、
住民に被害者意識が強すぎて自分達の首絞めてるという。

240 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:59:05 ID:
>>211
「通れないけど」で済まさないと思うけどね
いつ屋根が潰れるか分からない状態なんだし、救急車も消防車も通れないし、すぐに虫が湧くだろうし
まぁ、そういう判断してる住民がいたらお気の毒としか言いようがないよね

241 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 15:59:49 ID:
網ぐらい自分で撤去できそう ハサミできるんよ

242 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:06 ID:
ID:shqDCniW0さんは頭おかしいね
バイバイ

243 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:10 ID:
>>233
早いとこ日程決まらないと他の仕事との兼ね合いもあるだろうしな

244 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:13 ID:
>>219
それが最初は必要ない
倒れた事実があるからな

で それらが倒壊したのは瑕疵でも
管理方法に問題有った訳でも無いと言うのが訴えられた側

245 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:45 ID:
>>152
国の認定にするならゴルフ場のオーナーは100%逮捕案件になるな
3週間放置は悪質だし
世論の問題もあるから執行猶予無しの実刑になるかも

246 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:50 ID:
住宅の火災保険が出るから、問題ないよ。
後は火災保険の会社からゴルフ練習場会社=加入している保険会社に求償してここは争いになる。

247 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:00:57 ID:
ゴルフ場の土地もらえばええやん

248 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:01:23 ID:
>>229
撤去責任はゴルフ場。風害による倒壊だからゴルフ場側の保険がおりる。
撤去時の損壊は風害による家屋損壊だから個々の火災保険対応。

249 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:01:29 ID:
あの佐賀の大雨で油流出でも、工場が油で被害受けた住宅保障しないだろ
それと一緒じゃないの

250 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:01:32 ID:
いくら業者が無償で手を挙げても住民側がまとまってないから進まんわ

251 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:01:39 ID:
>>217
追加で壊れた時に、誰が保障するか。
このまま放置してると、家全体が潰れるんだけどな

正直、もう新築しないとダメじゃないのかな
かなりの衝撃かかったはずだし

252 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:01:41 ID:
>>213
補償を待つグループが、急いで撤去を要求するグループに補償する必要があるな。工事を止めている分、撤去を要求するグループに迷惑を掛けているわけだから。

253 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:00 ID:
正直一級建築士みたいなのにだまされないように注意

254 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:07 ID:
同意を渋って無償業者に愛想つかされたらゴルフ練習場の資産がさらに減って補償にも影響がでるぞ

255 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:09 ID:
>>232
とりあえず鉄塔撤去せん事には何も進まんわな
火事と一緒やわ
延焼被害を受けた隣家には同情するけど……
近所としてはとりあえず火事現場を片付けてからモメてくれと思うよな?

256 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:09 ID:
あの程度の台風で倒れるなら
全国のゴルフ場も倒れてるよな
したがって構造に問題あるのは明らか

257 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:24 ID:
>>216
これは法改正した方がいい。
台風対策した上での被害と何も対策を取らなかった場合の被害を一緒にするのもどうかと思う。

258 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:29 ID:
>>241
それやると隣の家がつぶれるかも

259 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:33 ID:
私見だが、ゴルフ場はほぼ負けるね
天気予報で当時の風速は予測していたし、ゴルフ場としてネットを外す事や
アンカーで補強するなどの対策をしなかったのは事実
仮にゴルフ場側に瑕疵が無いとすれば、設計・施工した時の資料に
「ネットを張った状態で風速○mまで耐えられます」と計算してあった場合のみ

260 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:43 ID:
この件でこの場所を選定した住民側に非があると言ってるやついるけど、
自分が家建てる時絶対こういうリスクヘッジ出来てなさそうなやつばかりだと思う
今回はたまたまこの人達が被害にあったけど、ここで非難してるやつらの1部の家も実際に天災があった時の2次被害想定して建築してるやつなんて殆どいないと断言できるわ

261 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:50 ID:
>>246
多分、住民側に火災保険満額かけてない家が有るから揉めてる。

262 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:52 ID:
>>244
おまえの根拠不明の独自理論はもういいよw

263 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:02:58 ID:
>>79
んんんん???
なんで調査が出来ないの?
それってゴルフ場の犯人は隠蔽する気マンマンって聞こえるんだけど?

お前、関係者だとしたらこの書き込みはアウトだぞ。
証拠として使われるよ?

264 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:03:11 ID:
退けるだけしてやりゃええのに

265 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:03:25 ID:
>>230
>構造上下ろせないネット以外は下ろしますでOK出て、

嘘つくなよ。
市はそんなこと言ってない。
強風、台風時は降ろすようにと言ってるのであって
固定式なら降ろさなくていいなんて言ってないぞ。

266 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:03:46 ID:
>>1
道を占拠しているのに役所は動かないのか
撤去義務は原因にかかわらずゴルフ練習場にあるからとっとと撤去させろ

267 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:03:59 ID:
>>248
それならゴルフ場が説明に来るべきでは無いのか?
何で第三者の業者だけ何だか そこが分からない

268 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:07 ID:
>>86

何を寝ぼけとるんじゃ
自賠責じゃねーんだから無過失立証責任が被告にあってたまるかボケハゲ

こいつにこれこれこーゆー過失があったから、台風で倒れたけども賠償責任はこいつにある、ってやるに決まってるだろボケタワケ
起きてて寝ぼけると承知せんぞコラ

269 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:18 ID:
>>257
家は台風来る度に壁、屋根取り外し。車も分解義務になるぞ。

270 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:21 ID:
>>262
住宅訴訟とか、こんな頭おかしいの多いと聞くわ
俺が正しい!俺が正義!!
なお、現実はボロ負け

271 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:29 ID:
>>259
ネット外すなんて非現実的だよ。こういう大きな事故になったからそう言えるだけで

272 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:48 ID:
ゴルフ場の保障問題報道は取りあえずいいだろ
住民がマスコミ呼んでんのかな

273 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:04:56 ID:
>>219
予見も何も、台風が来てるんだから対策するのは当たり前だろ

「台風が来るのにゴルフ場経営者はネットを降ろしてなかったから倒れた。で、3週間以上放置して家を数件ダメにした」

今回はそれ以上でもそれ以下でもないよ

274 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:09 ID:
>>262
お前訴えた側の裁判所文章見たこと無いだろう

275 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:11 ID:
>>256
千葉であんな電柱倒れた等の被害あったのに、あの程度じゃないだろ
つか今のゴルフ場は可動式ネット
ここは下せないネットだった、一部は下せたから下してあった

276 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:22 ID:
>>56
そんなことないよ
火災保険にもグレードあるからいいの入ってれば問題ない

277 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:29 ID:
>>225
>>251
そんな馬鹿なww
誰が撤去したってある程度の損害は起こるだろw
これは被害者さまだわw

278 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:41 ID:
>>261
それはありうるけど、情報が未確認。

279 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:46 ID:

280 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:47 ID:
>>227
もう雨で腐って人が住めるような状態じゃないと思うがな。

281 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:51 ID:
>>259
そもそも近所のグラウンドとかに、ネット固定式のポールなんていくらでもあるだろ。

にーとはそれすら知らない。

282 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:05:59 ID:
>>248
これだよな
とりあえず住民側がこれを理解しない事には前には進まんわな
だってゴルフ場も被災者なわけだしな
日本で保険未加入はかわいそうではあるが自己責任

283 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:06:27 ID:
住宅街のゴルフ場を違法にすべき

284 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:06:32 ID:
どうせ住めないんだからどっちでもよくね?

285 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:06:42 ID:
>>12
老眼は地味につらいよな

286 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:06:45 ID:
このゴルフ場て家建つまえからあったん?
普通いややんこんなんのそば住むの
球飛んできそうやし夜間のライトとかヤバそうやし

287 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:07:20 ID:
>>286
周りが畑の時代からあったぞ

288 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:07:35 ID:
もらい火で全焼しても補償してもらえないのにあきらめろ

289 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:07:37 ID:
>>286
45年前からあって、家は後

290 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:07:42 ID:
>>286
ゴルフ場が先

291 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:12 ID:
そだな
今から撤去に二ヶ月

もうざんがいだわな

292 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:13 ID:
千葉は特例で一部損壊でも賠償してくれる九州人聞いたら激怒する

293 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:23 ID:
>>271
▽「市原ゴルフガーデン」担当者は「天井のネットは強風時には降ろしており、今回の台風通過にも降ろすなど、準備はしていた」と対応の正当性を強調。「強風が予測を超えていて、どうしようもなかった」と振り返った。

だってさ
天井は降ろしたのに壁面は降ろして無かった
これは怠慢の結果だろ
中途半端な対応したゴルフ場の過失

台風が来るのも知ってた。
ネットがあると危ないのも知ってた。
でも途中でネットを降ろすのを辞めた

って事だな

294 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:38 ID:
もう1カ月だろう、全壊と同じだろう、
全部建て直すしかないだろう、

295 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:40 ID:
台風来るたびにネット外してたら練習場半分無くなるだろうな

296 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:08:53 ID:
>>256
新しいところはポール一本ずつ独立して立ってる
ネットは全部おろせて強風に対応できる
倒れたのはネットで連結されてたしおろせない
たとえ網とは言え強風時は帆のように風をはらむ
ってテレビで言ってた

297 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:08 ID:
>>271
どんな裁判でもそうだが、「予見できたか」ってのは大きいぞ
事故になるのが判っていた(予想できた)のに放置したのは過失になる
非現実的と言うが、台風接近は数日前から予報は出ていたし
ゴルフ場には安全に運営する管理責任がある

298 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:08 ID:
>>82
取り敢えず撤去してもらって、過失の有無は時間かけて争う、でいいんじゃない?

299 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:12 ID:
>>3
見てきたけど、どーかな、

300 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:16 ID:
自分の家がこの状態になったら火つけて全焼させたほうがお得かもしれんな

301 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:25 ID:
>>293
横は降ろせないんだよ

302 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:09:36 ID:
保険会社的にはおいしい宣伝になったね。
これでゴルフ場近くの火災保険率アップ。

303 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:18 ID:
>>297
これまでの45年間、数々の台風を同じ対応で問題なかった。今回は県内観測史上1位の強風であり、予見はできなかった


これであっさり終わりだわ。

304 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:24 ID:
>>287 >>289
うえええ。よく住もう思ったな…よっぽど安いんかな
送電線の近くの家とかもだけどさ
考えられんわ。さもありなんやで…

305 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:28 ID:
>>301
勝手に決めつけるなよ
何?お前関係者?

306 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:38 ID:
>>277
どのような工事するからなどの手順も何も無く
追加の被害は撤去会社に請求しないだからな
これ逆に言えば、何らかのミスで建物全壊させても文句言うなだから

撤去会社が出てくるから難しくなる
これがゴルフ場が撤去会社に何があっても賠償責任は請求しないで
撤去自体はゴルフ場の責任で行うならまだ良かったかも知れない
住民は想定外の被害が有った場合ゴルフ場に請求すれば良いからな

307 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:46 ID:
>>305
そんなのいくらでも報道されてたわ。

308 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:56 ID:
 ゴルフ練習場を占有造成して、代わりに家を建てたらいいんじゃないか。
倒れたポールを撤去して現状復旧したら、こっちも明け渡してやんよ。とか。

309 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:10:58 ID:
>>27
撤去反対って、保証とか決まってないうちに撤去されると
過小評価されかねないということ?

310 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:10 ID:
まずネットを切って
今立っている側のポールを支点にして一本一本ウインチで巻き上げていけば
起きるんじゃね

311 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:13 ID:
>>297
近隣住民から常日頃台風時の対策の問い合わせがあっても対応してなかったとかなら問題になるんじゃね

312 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:25 ID:
>>305
すでに報道されてる内容言って関係者呼ばわりは草生える

313 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:30 ID:
被害者が掛けていた火災保険で家屋の損害が補填される、ってのがゴルフ場側にとってマズイのよ
保険使われちゃうとゴルフ場への賠償請求権が保険会社に移ってしまう
このためゴルフ場としては被害者から「賠償は請求しません」って念書を取るまでは
撤去に応じる訳にはいかなかったりする

314 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:36 ID:
>>306
請求しても倒産したら泣き寝入りだから、住民はゴーサイン出せない。

315 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:11:45 ID:
外国のシステムは知らん
でも天災天国である日本の天災=免責は強力だよ
それこそ印籠に近い
この方程式が崩れたら日本全国でアウトな建造物が官民問わず石を投げれば当たるレベルで存在する
てか事実上無理やね

316 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:05 ID:
>>267
説明自体は前に終わってるからな

317 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:07 ID:
>>305
お前が勝手に決めつけてるんだが。なんだお前

318 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:16 ID:
片付けないと始まらんし
色々なことは後回しにしないとな

319 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:29 ID:
しぶこ
私でよかったら慰めます(^-^)v

320 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:48 ID:
他の家が支えているうちに自分の家だけ自費で撤去
文句言ってる家はそのまま放置

321 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:51 ID:
>>315
外国のはそもそも網なんかないって言ってたな
どこの外国か知らんけど

322 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:12:56 ID:
>>309
過小評価じゃなくて、ゴルフ場が賠償すべきになったとき、ゴルフ場は間違いなく倒産するから、お金もらえずに泣き寝入りってこと。

この場合、火災保険にはいっていようがいまいが関係ない。すべての住民が泣き寝入り。

323 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:13:03 ID:
>>293
側面は下ろせないらしいぞ
ただ、過去強風で似たように倒壊している場所はあったから
下ろせるタイプに変えると言う方法もあったかも知れ無いけどな

下ろせないのは報道でもされてたはず
ただ、当然ネットを切れば下ろせるとは思うけどな

324 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:13:19 ID:
>>307
そうか、そうなのか
じゃあ設計から問題があって放置してたってことか
だって「強風の時はネットを降ろす」と決めてて「ネットが下ろせない構造のまま放置してた」って事だから
こりゃ100%ゴルフ場オーナーの責任だな
非常階段にダンボール積んでる会社と同じだ

325 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:13:29 ID:
>>100
一茂「こんなのバイト数名雇えば一日で拾い集められでしょ。え、ポール?ゴルフボールじゃないの?」

326 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:13:42 ID:
>>265
改善指示に入らなかったんだから市側がOKしてるよな

327 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:07 ID:
国が買い上げて天然記念物にするしかない。

328 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:21 ID:
>>324
強風でもネットを下ろさなくて大丈夫、と最初から決めてたんだけど、頭大丈夫?

329 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:26 ID:
東電の経営陣が原発事故の予見性なしで無罪放免になる国で
ゴルフ場の側に予見性が認められるわけねーだろ

330 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:40 ID:
>>326
既存不適合だな
それならば改修するまで営業停止の訴訟でもすりゃよかった話になるわけだし

331 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:40 ID:
これって日割りで損害賠償金額増えたりしないの?
毎日大損害だろ、修理もできないし

332 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:14:57 ID:
もう台風シンボルの名所にでもして引っ越すしかないやろ
住み続けられるわけでもなく撤去すら誰もやれんのやから

333 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:11 ID:
なんで激甚なのにお前らがカネの心配してんの?

334 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:26 ID:
>>324
その場合、住民は家を自費再建するしかなくなるよ。保険も国からのお金も一円も出ないから。

よかったね。

335 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:31 ID:
保険屋同士が集まって勝手に決めねえか?
誰か仲間外れがいるのか?

336 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:32 ID:
これの判例踏まえて、今後は近所に高い建物の建築拒否れる可能性あるな

337 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:43 ID:
このままずーっとなのか、どこかで撤去だけ行政が介入するのか。

338 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:46 ID:
>>324
アホは黙って見てりゃいいのに

339 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:15:53 ID:
>>328
んんん?
じゃあなんでゴルフ場は強風で天井のネットを降ろしたの?

340 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:16:32 ID:
>>330
耐風性で既存不適格だったとしても、法的に改修する必要ないし、そもそも耐風基準ってかわってるの?38mだと思うけど。

341 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:16:34 ID:
この打ちっ放し屋、解体業者に説明会させるとかすげーな
潰れればいいのに。というか潰れるだろ。共倒れ

342 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:16:36 ID:
>>323
誰が強風の中柱に登って切るんだよ

343 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:16:52 ID:
>>324
反対な。
先に構造物が有って、大分後から台風時はネット下ろしなさいって市が指導。
構造的に下ろせないんですで下ろせる箇所はきちんと下ろしてくれれば良いよで承認。

344 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:00 ID:
まあがんばれ

345 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:08 ID:
>>336
逆じゃないの?
ゴルフ練習場などの倒壊予見可能性あるとこは受託開発ダメ
ここ先にゴルフ練習場だもの

346 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:20 ID:
業者からすれば撤去の際の破損は補償しないとはいえこれを無償でやるってのは中々できない事なんだろな

347 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:24 ID:
>>301
> >>293
> 横は降ろせないんだよ

降ろせないネットなんて無いぞ。
降ろせないと言うなら46年間もネット交換してなかったのか?
そんなはずはないだろ。

348 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:27 ID:
解体業者は敵認定されてるのね。

349 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:31 ID:
もう家は莫大な雨漏りで腐って全損間違いなしなんだから
いまさら撤去の日時なんて気にしなくていいじゃん

350 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:33 ID:
>>339
天井のネットは下ろす設計、側面のネットは下ろさない設計だったから。

ネット下ろさない運動場なんてたくさんあるよ。あなたの周りにもね。

351 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:34 ID:
たぶん、見るからに固定ネットは
構造物の強度の一部やと考えられる
固定ネット込みの強度計算して
書類を提出して認可を取ってるん
じゃないかと思う
行政側が調査に入って何一つ情報が
出ないのは書類上まったく問題が
ないからやと考えられる

352 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:36 ID:
倒壊する可能性は予見できるからね~ 損害賠償取れるんじゃないの? 良識あればネットを外すなりするでしょう 960hPa位あったでしょ?

353 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:36 ID:
法律や条例、指導に違反して無いのに過失を認定されると
自然災害における他への波及が大き過ぎる
明確な違反が無ければゴルフ練習場の責任は問われないだろ

354 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:17:50 ID:
大変だね
もうそんな陳腐な感想しか出てこないわ

355 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:18:08 ID:
ゴルフ屋が資産ないおごねてもむだだよ

356 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:18:20 ID:
ボランティアの鉄骨撤去に、住民の一部は「ただより高い物はない」と発言。
もう千葉でボランティアをしない方が安全です。
もし壁でも汚したら損害賠償を請求されるよ

357 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:18:26 ID:
来年の台風シーズンには間に合いそうもない。どうなるんや?

358 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:18:39 ID:
金持ちゴルファーが撤去費用を出してやれよ

359 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:18:53 ID:
言うて飛んできた瓦は無保証だしな

360 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:02 ID:
>>303
ないないw
「これまで大丈夫だったから大丈夫だと思った」
なんて通用しねーよw
大丈夫だったのは過去の結果であって今回は今回

予見できない根拠は?
風速予測が出ていているのに予見がなぜできないんですかね?
根拠となる風圧力に対する計算書を提出してくださいといわれるぞ

361 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:04 ID:
>>151
双方の了解を得られないなら撤去も出来ないだろうな
ポールやネット自体はゴルフ場の所有物だから民間で勝手に撤去出来ない
撤去の際に出来た損傷とか言って住民側が補償されない事も考えられる

362 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:04 ID:
裁判おわるまでこのままだったら大変やな

363 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:14 ID:
>>340
だからさ、市が問題にしてると言うなら
訴訟でも起こしてネット全面下げれるよう改修作業を権力持ってやらせるしかないでしょと
現実無理だし、改修する理由ないんだからと言う皮肉なんだけと…

364 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:16 ID:
>>350
じゃあ側面も降ろせる構造なら降ろしていたと?

365 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:18 ID:
>>331
残念ながら……そもそも免責で損害賠償と言う物が存在しない

366 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:24 ID:
>>11
家を壊さず撤去なんてできるわけないよなw
ゴルフ場が保証することもできないよ
住民たちの選択肢は一つ

公的補償

それが決定するまでは被災生活を続けるしかない

367 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:33 ID:
>>350
ゴルフ練習場とは高さだいぶ違うと思うけど

368 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:19:53 ID:
>>330
不適合って言うより基準自体に無いからな。
その上で市側が承認出しちゃってるからね。

369 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:20:24 ID:
>>349
雨漏りで漏電火災で保険金のが幸せかも

370 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:20:33 ID:
>>342
やるなら強風になる前にやれよ
今は数日前に予想経路は出てるんだし

大体、切れは下ろせただけでそこまでやるかどうかは別だからな

しかし、実際に危険を感じて切断して下ろしてる最中に倒壊だと
また違った状況だったかもな(そこまでやれとは思わないが)

とりあえず裁判して白黒付けるのが一番だろう

371 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:21:05 ID:
馬鹿右翼「ゴルフ練習場の経営者は在日韓国人」

372 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:21:10 ID:
>>364
それこそ決めつけるなよ。お前は人に決めつけるな言って自分では決めつけて話して大丈夫か?おかしいぞ

373 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:21:16 ID:
>やむなく壊れたままの自宅に寝泊まりしている人たちもいます。

いやいやいやいや。雨漏りしてるだろうし、コレ危ないだろ。電気とかどうしてんだよ
森田は?森田はでてこないの?

374 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:21:21 ID:
>>326
どういう脳回路してたらそういう意味不明な答えになるんだか。

375 ぬるぬるSeventeen 2019/10/02(水) 16:21:27 ID:
>>333
他人事とは思えないから。
台風で隣の瓦が飛んできたとか、看板が倒れた、ブロック塀が…照明ポールが…
規模の違いはあれ、いくらでも思い当たる。

376 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:21:46 ID:
>>360
 台風の強さもニュース等で予見できるからね

377 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:22:04 ID:
>>373
一年間市が無償でアパート貸与してるぜ

378 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:22:12 ID:
要するに、毎年毎月毎週毎日台風が来て毎回家が破壊されても、練習場には一切責任がない
これってその場所から追い出せるんじゃないの?

379 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:22:32 ID:
無償で解体してくれるって業者との交渉は決裂で終わったの?

380 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:03 ID:
>>372
んんんんんん??????
俺が言ってるのは仮定の話だよ???
ifの話だよ?
返信先間違ってない?

381 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:05 ID:
これからは電柱が倒れても木が倒れても補償葉されないと思っておいたほうがいいのか

382 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:08 ID:
>>335
ゴルフ場側と住民側の保険屋で協力して鉄塔の撤去費用を出す
それは可能かも知れん
ただ……問題なのはどうしても被災者全員の同意が必要
つまり2次被害を受け入れる
どこの保険屋も保険適用外の他者への2次被害費用なんか負担したがらんよ

383 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:33 ID:
>>296
ネットを下ろさない状態でも
法律上必要な風力に耐えうる設計になっていたんじゃないの?

384 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:43 ID:
色々とややこしいことになってるな
ホントにゴルフ場側、撤去急ぐ派、補償待つ派それぞれが代理人立てて
三者で話し合いでもしないとダメなんじゃ無かろうか

385 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:23:44 ID:
>>366
100%公的保証なんてない。 こんなの許したら第2第3の災害乞食が増える。

386 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:13 ID:
行政から台風の時はネット下ろせって指導されてたのを無視し続けてたって報道があっただろ

387 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:20 ID:
>>374
指導と確認まわって駄目な所はダメ出ししてる。
逆にそれを言われた通りにしてダメ出しされなければ普通は承認されたと考えるな。
お前の頭の方が不思議だよ。

388 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:23 ID:
>>364
天井を昇降機で下ろしてたのに、可動式(だった場合)の側面だけ下ろさない理由って何よ。

389 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:26 ID:
>>341
説明に来るだけ親切やで
町の解体屋だったら何の説明も無しに当日解体決行なんかザラだから

390 ぬるぬるSeventeen 2019/10/02(水) 16:24:27 ID:
こういう迅速性の求められるものは行政が積極的に介入しないと。
市原市は役立たずの無駄飯喰らいばっかりよ(´_ゝ`)

391 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:27 ID:
>>383
設計に瑕疵がある事になるよね~

392 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:24:51 ID:
練習場があったとこに後から引っ越して来たんだろ?
あんなデカい建造物の横に家建てて
危険性感じなかったのか疑問
判断力のない馬鹿が自滅しただけだろ
川沿いに住む奴とかも頭おかしいとしか思えない

393 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:25:07 ID:
>>385
保障保障と言えば言うほど、いつまでも撤去の目途すら立たないってことになるんだろうな
こーいうのって、どっかで誰かが折れない限り、話は進まんと思うんだわ

394 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:25:21 ID:
>>3
見た目がイマイチ

395 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:25:24 ID:
近所に似たような環境でゴルフ練習場に超隣接で囲むような戸建てと大型マンションが立ち並ぶエリアがある
日当たりは良いけど今回の事故でショック受けてるだろうな失敗したと

396 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:26:06 ID:
解体時に家屋が損壊する可能性は高いが、放置してても確実にダメージは進むんだから住民側もそこは割り切って同意すべきだと思うよ
とにかく撤去しないことには何も進展しない

397 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:26:20 ID:
>>384
アドバンテージがゴルフ場側にあるから難しいだろう。
それが分かってるから自分たちは何もせず弁護士任せ。
弁護士も分かってるから長期戦に持ち込んでる。
一番焦ってるのは住民側でとうとう内部分裂まで起こしてる。

398 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:26:23 ID:
>>375
自宅の瓦で隣の家が被害を受けたり
自分の物置が飛んで隣の車を潰したり
も思いつくよね

399 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:26:28 ID:
>>381
基本的には民民で天変地異は一切補償されない
不可抗力以外の重過失がない限り補償はない

400 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:26:35 ID:
>>379
撤去作業時損壊補償無しで全員の同意必要だったから多分決裂

法人は損得で動くから逃げるぜ
30戸前後の被害は自然災害だったと主張して絶対に認めないわ
有ってよかった火災保険

囚人のジレンマ

撤去費用 住民負担 大
撤去保障 有り(他の業者)

撤去費用 住民負担 中
撤去保障 無し(他の業者)

撤去費用 タダ(解体業者「フジムラ亅)
撤去保障 無し

ゴルフ練習場側が責任認めてないので数年間訴訟後
住民が勝った場合

撤去費用 ゴルフ場 大→倒産逃げ
撤去保障 有り

撤去費用 ゴルフ場 中→倒産逃げ
撤去保障 無し

撤去費用 解体業者「フジムラ」
撤去保障 無し

401 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:14 ID:
あれ、フジムラって先月までに合意しなきゃ
撤退とか言ってなかったっけ?

402 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:18 ID:
>>389
不法侵入になるんじゃね?

>>390
行政も色々難しいだろう
別にここだけの被害でも無いし
ここは10数世帯
場所によっては100世帯単位で色々被害でてる場所もあるだろうし
このような時政治家にとかあるんだが最近は色々厳しいからね

403 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:33 ID:
>>388
んじゃやっぱり対策されてればこんな事にはならなかったんだな

404 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:34 ID:
こんなゴルフ場の近くに家を建てたんだから諦めなさいな

405 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:40 ID:
>>392
日本は火鉢の上にある、言われる島国やで
絶対安全なんぞどこにもない
自分の選べる場所も限られてるわ

406 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:46 ID:
自国民を朝鮮人呼ばわりして侮辱するほんとすげえな
こういうのが国士様ごっこしていい気になってるんだから

407 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:50 ID:
ごねてるって人、今現在は全く被害がないか、被害が有っても極々1部で普通に生活出来てるのではないか
全く被害がないのに撤去作業によって万が一の事が起こっても保証しません、なんて言われたら自分も撤去に賛同せんわ

408 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:27:57 ID:
ID:GkCbZFnw0←キチガイ

409 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:28:02 ID:
>>401
撤退してないという情報はないから、別に矛盾はしないだろ。

410 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:28:04 ID:
>>279

ポールが倒れてきたんで損害賠償請求しまーす
多分ゴルフ場に責任がある気がしないでも無いでもないんで金よこせやコラ

おまえ損害賠償なめてんだろコラ qqq

411 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:28:46 ID:
>>398
だから天災=免責は自身を守るシステムでもある

412 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:28:58 ID:
>>407
火災保険満額入ってれば問題ない。

413 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:05 ID:
>>391
とは限らない
設計どおりに施工してなかったとか
さびているのにメンテしていなかったとか
そもそも法律上の風荷重が最近の気象状況に照らして適切だったのかとか
いろいろ可能性はあるでしょ

414 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:37 ID:
補償して欲しいのなら、
ゴルフ場側に瑕疵があることを、
住民側が証明しないとな。
現時点では、ゴルフ場側も
被災者。

415 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:38 ID:
もう何年もこのまんまになりそうな悪寒

416 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:47 ID:
看板とか瓦とか柱とか、なまじ持ち主の存在が見えるからもにょるんだろうけど、その物体の扱いは自然災害そのものだからな
ゴルフ場に執着してる限り終わらん

417 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:56 ID:
法律的に払いたくないならゴルフ練習場は払わないで済む
金銭は無理で心理的満足は青葉方式しかないで

418 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:58 ID:
>>367
だからなにさ。ネットを下げられるようにすること、という法律があると思ってるの?

419 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:29:58 ID:
打ちっ放しの音もうるさいのによくこんなとこに住むわ

420 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:30:00 ID:
まあ放っておけば、そのうち全部朽ちてなくなるやろ

421 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:30:20 ID:
>>402
それがならないんだよな……

422 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:30:21 ID:
>>391
メンテしてなかったんじゃないの?
45年ぐらい前からあるらしいけど、大規模改修したのいつなんだろう

423 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:30:39 ID:
道路占領されてるのに行政はダンマリかよ税金泥棒

424 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:20 ID:
>>403
降ろせるネットにしろって義務化されてたんじゃないだろ
降ろせないネットで営業させてた行政が悪いってなるよ

425 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:29 ID:
>>375
火災保険入ってれば普通に担保される内容だよ
むしろ持ち家で無保険であろうという方が怖いわ

426 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:41 ID:
地震噴火津波じゃない限り天災免責なんてないよ
ゴルフ場が普通に施設賠償保険というのに入っていれば対応できる
だから入ってないか1000万ぐらいしか出ないとかだろう

427 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:42 ID:
>>304
昔千葉の観覧車のあった某ジャスコの脇に住んでたけど
人に家の場所訊かれた時は
「観覧車が倒れたら死ねる場所」
って言ってたな
確かに圧迫感はあった

428 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:49 ID:
土地差し押さえろよw

429 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:55 ID:
>>415
5年後くらいに新聞の片隅にゴルフ場災害和解って小さい見出しになってるよ。

430 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:31:55 ID:
こんなもん裁判で住民側が勝っても
ゴルフ場から全額引っ張れるわけないやろ。
ゴルフ場はトンズラするし、弁護士費用はがっつり取られるし、
確実に手に入れられるカネだけであきらめて、
少しでもはよ解決せんと一生地獄やで。

431 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:32:08 ID:
>>402
解体屋が無断で入るのは不法侵入で
ゴルフ場が無断で家を壊すのは無罪とか世の中イカれてるね
というかやっぱりゴルフ場オーナー逮捕かな

432 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:32:14 ID:
>>423
アパート提供してるでしょ

433 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:32:59 ID:
>>418
法律は知らんが今は下げられるポールしか無いみたいよ
ゴルフ練習場用ってのは

434 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:09 ID:
>>424
今回のは過失だから関係なくない?

435 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:11 ID:
>>419
音も照明も酷そう。この機会に保険金もらって引っ越しできるから、むしろラッキーだね

436 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:17 ID:
>>419
その分かなり安かったんだろうね
29歳で一戸建ての世帯主ってのも今の時代珍しいだろう

437 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:18 ID:
>>423
私道みたいだよ
公道なら道路復旧名目で行政にやらせる事は出来たかもしれん

438 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:36 ID:
>>425
実際火災保険でこれどこまで担保されるの?
撤去費用や代替住宅の賃料もでるか?
実際の減価償却された住宅の被害だけだろ

439 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:40 ID:
>>414
ゴルフ場側に落ち度なしでなきゃ、行政の補償は出ないから、そうでもない

440 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:45 ID:
>>426
賠償責任無いと払えないだろ。

441 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:46 ID:
>>431
壊したのは台風だよ

442 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:47 ID:
他の地域はもう再スタートしてるのにね
これが人為的災害だったらもっと早く話が進むのか

443 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:48 ID:
>>433
倒れるからって言うよりネットが痛むからな。

444 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:33:55 ID:
>>425
なんか千葉では普通らしい

445 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:00 ID:
>>424
>>434
ああ、でも3週間放置は過失じゃないな
こっちは完全な人災だ

446 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:04 ID:
>>423
行政→こんな面倒な案件に口挟みたくない。

447 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:32 ID:
>>1
ところで住民の人って、結局何もしてないのか?
説明会聞いて、紛糾しただけ?
財産の保全手続きとかもしてへんのかな?

448 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:34 ID:
もう撤去したら家が壊れるなんて言えないくらいボロボロになるまでほっとけよ

449 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:37 ID:
>>441
放置してるのはゴルフ場オーナーでしょ

450 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:39 ID:
>>426
保険入ってたら払わないなんて言うわけねえだろ
最初は払うって言ってたんだしさ

451 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:44 ID:
火災保険入っていても、損害補てんの足しになる程度で、
食らった損害全額カバーはムリだろ。

撤去中に壊れたら施工会社には請求できないから自腹なのでもめるもめる

452 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:48 ID:
>>410
それらを判断するのは裁判所のお仕事だからね
その様な訴訟って結構あるぞ 民事だと

これ、行政介入か裁判しないと進まなくないか?
ただ行政介入してしまうと他も家も家もと来る可能性あるからな

453 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:54 ID:
>>438
火災保険は全部出る。新築価格がもらえる。
全損の家はおいしいよ。

454 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:34:54 ID:
はよゴルフ場再開させて売り上げをもらったら?

455 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:35:01 ID:
>>428
あと社長の生命保険をだな

456 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:35:07 ID:
邪魔にならない場所ならそのままにしておけ

457 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:35:13 ID:
>>430
被害は最小限に収めんとな
納得出来ない気持ちは理解出来るけど……もう損切りで動かないとな

458 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:35:26 ID:
>>426
ゴルフ場の構造物にしか出ないよ。台風は基本的に賠償責任無しだから

459 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:35:32 ID:
>>434
だから義務化されてないから、過失に当たらないだろって

460 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:36:06 ID:
>>449
住民が拒否してるから撤去出来ない。

461 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:36:17 ID:
これゴルフ場の経営者が私刑にあいそうだなw

子供が悪さしたら親の責任だろ。

いくら天災といっても、これはある程度ゴルフ場側が補償しないと住民感情はおさまらないぞ。

462 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:36:42 ID:
災害で倒壊したと認定される・されないに関わらず、まず超法規的に復旧できんのかい
こんな時の為に政治家がいるんでしょうに
市議員・県議員・国会議員は何をやってるのか

463 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:09 ID:
>>453
屋根の損壊だと損壊率10パーだけだし全損とか津波で持っていかれた家くらいでありえないよw

464 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:26 ID:
ポールもっと地面深く入ってるものだと思ってたけどこんなのでいいのか?

465 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:33 ID:
>>447
住民側は弁護士雇ってないみたいね。 まさに烏合の衆。
ギャアギャア騒いだところで何も解決しないのよね。

466 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:40 ID:
>>449
独力じゃ調達できないことなんだから
全体でやるしかない

日本は世界の天災の2割負ってるってさ
誰にとっても災難は災難

467 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:52 ID:
>>463
そう
そんな甘くないんだよな

468 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:37:58 ID:
>>459
義務化されてようがされてなかろうが過失は過失だよ?

手すりを使わずに階段で転んで、誰かを巻き込んだとしよう。
階段で手すりを掴む義務は無いから無罪とかありえないだろ

469 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:38:03 ID:
>>422
鉄骨は大規模改修なんて必要ないよ。マンションと混同しないように。

470 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:38:17 ID:
>>438
俺の知識もあんたと同じレベルだったわ
現役の保険屋さんが言うには築年数とか家の価値とか関係ないらしいよ

471 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:38:18 ID:
各住民が契約している保険屋の対応に関しての情報ってでてきた?

472 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:38:30 ID:
>>438
そんな心配なら自分で調べるなり勉強しなよ
全部対応できるよ

473 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:38:33 ID:
>>462
今回の千葉の一部損壊でも補償するってなったじゃん

474 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:08 ID:
この地域に40年間で何十回も過去にこれより強い台風は来てると思うんだけどやっぱり古かったからかね40年以上で。
周辺のゴルフ場は複数あるがまだしっかりしてたのかね。
撤去無料じゃなくてゴルフ場負担で有料でして壊れたらその費用で修復してくれればいいけど

475 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:08 ID:
このゴルフ練習場は3週間も営業できてないということだろ。
再建する気は無いのかね。
もともと大赤字だったとか?

476 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:09 ID:
これだけ大きいと素人で手作業でどうこうできるもんじゃないね。

477 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:19 ID:
>>464
基礎はまだ地中に埋まってるので見えてません定期

478 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:21 ID:
とりあえず撤去してもらえばいいのに
練習場からの依頼でないとその先の保証がないとかで

479 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:39 ID:
柱1本残ってれば半壊扱いとか都市伝説らしいよ

480 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:39:43 ID:
>>465
あらまー

ゴルフ場のおばちゃんに、金持って
逃げられて終わりじゃねーのコレ

481 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:04 ID:
>>462
大阪の災害の時は、半壊は行政支援してないから、
ここだけ特別扱いは出来んのだろ

482 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:08 ID:
>>464
あれは支柱。
本柱は根本付近から折れ曲がってる。
あれだけ見てもネットが強風を受けてそれに鉄柱が耐えられずに
倒壊したと思える。

483 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:12 ID:
>>472
ゴルフ場に瑕疵があったら、火災保険では出ないね。この場合は本当に全員悲惨。

484 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:14 ID:
>>469
そりゃ大問題だな
鉄骨腐ってたのかもしれないな
そりゃ折れるわ

485 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:19 ID:
>>471
そっちの方が誰のせいだー!って喚くより大事な情報だよね

486 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:40:57 ID:
>>471
テレ朝で保険に入ってれば通常の火災同様に出ると言ってた、保険会社にも確認済と。

487 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:41:01 ID:
>>470
去年地震で保険屋に来てもらったけど損壊率クソみたいなもんでこれが補償ってレベルだったけどな
すぐに全損になるみたいに思ってるやついるけど全くならんぞw

488 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:41:07 ID:
>>480
既に移動できる資産他に移してるんじゃね?

489 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:41:41 ID:
>>481
あー。
無理だな

490 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:41:49 ID:
柱1本残ってれば云々のテクニックは再建築不可の家を立て直す時に悪徳業者が書類上誤魔化す時に使った手口
今も通用するかは知らない

491 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:41:50 ID:
>>483
関係ないが?

台風で瓦飛んできて家壊れたからって瓦の持ち主の屋根の管理責任が火災保険の支払いに影響したりしないやろ

492 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:00 ID:
>>459
ネットを過失認定しちゃうと社会がひっくり返る。
今回の千葉でも火災保険適用がほぼ全て無くなり、訴訟の嵐になる。

493 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:01 ID:
コジキがゴネまくって解決したくても解決出来ないんだよなw

494 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:01 ID:
>>482
違うよー。


基礎と鉄塔を接合してるアンカーボルトが折れたのが原因。

鉄塔が曲がってるところは、強度がしっかりしてた証拠。
ボルトが折れた部分の力がかからなきゃ、曲がることもなかった。

495 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:03 ID:
前例ないのかよ佐賀鉄工所の油流出はどうなったんだ?

496 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:21 ID:
>>473
補償はいいんだけど、そうじゃじゃなくってさ
住民が普通に生きていけるようにまずしろと

法的に決着ガーとか言ってたら時間かかってしまうんだからさ

497 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:25 ID:
>>488
まあできるもんは、既に終わってるだろうなあ

498 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:51 ID:
>>487
地震は主要構造物(柱や屋根)がどれだけ損壊受けたかだから
壁にひび入ろうが瓦が落ちようが関係ない

499 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:53 ID:
補償は恐らく民事裁判までもつれ込むだろな。撤去は来年かもな。

500 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:42:54 ID:
自ら救いの手を払った馬鹿に何もする必要はない
そのままの状態で裁判すればいいさ 全額保証は有り得ないし3年前後かかるけどな

501 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:11 ID:
>>462
千葉県知事が無能だからなー
救急車も消防車も通れない状態で放置とか菅直人並の馬鹿だよ
ゴルフ場オーナーは千葉県知事に救われてるな
普通なら確保されてる内容だよ

502 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:26 ID:
>>491
するよ。
明らかな過失が有る場合、保険は降りない。
飲酒運転がそうだろ。

503 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:37 ID:
>>484
で、鉄骨は折れてない。折れたのはボルト。

ボルトが劣化してたのか、設計限界を超える力が加わったのかは、まだ誰も知らない。

後者なら、ゴルフ場責任なし。国と保険会社が補償してくれるから、メデタシメデタシ。

504 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:44 ID:
火災保険会社が保険金出せばいいだけ、ポールの撤去は越境物だからゴルフ場側がやる、損害の査定は撤去後に保険会社がやればいい

505 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:46 ID:
>>481
大阪って人手不足もあるけど今だに地震と台風の後始末が出来てないところが普通にあるらしいな

506 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:46 ID:
>>496
住民が嫌だって言って拒否ったんだがどうしろと?

507 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:58 ID:
>>496
それが法律だから仕方がない。

508 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:43:59 ID:
練習場の弁護士と保険屋の弁護士が直接話し合えよ、もう
どっちも撤去で壊れた分は払いたくないってそんなんおかしいだろ

509 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:09 ID:
>>496
住民が撤去拒否してたら無理だろうな。

510 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:14 ID:
これ対応できる保険なんかないって前も結論出たよね

511 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:15 ID:
みんな、自分ちの屋根瓦が飛んで向かいのフェラーリとポルシェ廃車にしたと想定して話そう

512 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:28 ID:
>>465
この手の住民訴訟的なのって
マジで住民側にはまとまりが無いからなぁ
それぞれのウチがそれぞれで主張して、何なら内部崩壊して終わり

513 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:31 ID:

514 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:43 ID:
住民がごねてるなら放置でおk

515 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:44:45 ID:
>>508
それよりまず住民の意思を統一しろ出なきゃ何もできん

516 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:10 ID:
>>508
住民側が火災保険入ってれば撤去時の損壊は確実に保険対象だから揉める必要がない。

517 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:19 ID:
>>508
法的に責任のない範囲まで保証しちゃったら、保険会社が営業停止処分だよ。

518 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:34 ID:
>>515
それが一番難しいんだよな

519 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:38 ID:
>>491
飛んできたのとちょっと違うしなあ
倒れたというのは
倒れたらどうなると予測できる事だから

ポールが風で飛んでったなら
まあねえ

520 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:40 ID:
>>498
鼻くそみたいな補償と行政の支援金天秤にかけてどっち貰えばいいのかみたいな金額だったわ
まあみんな保険入ってたら無双できるみたいに思ってるけど全くそんなことはない

521 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:43 ID:
誰か夜中にこっそりいって爆破してやれよ。
瓦礫になれば思い残すことなく次へいける。

522 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:48 ID:

523 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:45:48 ID:
住民が諦めるまで絶対に何もしないま~ん
住民が行政に八つ当たりするまで耐えるま~ん
こんなところやろうな

524 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:01 ID:
更に壊れた時の保証とか言ってる場合じゃねーよなもうw

525 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:02 ID:
この地域の国会議員誰なんだよ
さっさと片付けてやれよ

526 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:03 ID:
被災者もさーもう腹括るしかないよ
誰かに責任押し付けたいのはわかるけど支払い能力ないなら時間の無駄だしどう転んでも懐は痛むよ
保険入ってなかったのかなぁ?

527 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:14 ID:
徹底のさいに壊れた分まで補償しろって、そりゃ無理だわな。
そんな事を言ってたら、いつまでも徹底できないし

528 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:15 ID:
>>503
いや、後者でもゴルフ場の責任だろ
45年前ってことは耐震基準法更新されてるのに放置してたんだから

それとなんで国が出てくるの?
なんて名目で保証が適用されるの?

529 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:17 ID:
撤去拒否してるジジイ
どのみちもうここじゃ生きていけないだろうw

530 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:28 ID:
>>447
火災保険きちんと入ってる住民にしたら揉める意味が全く無い。
ゴルフ場側の保険からだろうが自分の火災保険だろうが無関係。

531 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:35 ID:
>さらに作業によって住宅が壊れても、解体業者は責任を負わないという説明もあったということです。
まあ、これは仕方ないだろう
あれだけのもんが住居に食い込んで、それを撤去する時に周辺構造物を切断したり、壊したりしなきゃいけない事態は
容易に想像出来るし、それについて弁償しろなんて言われたら、どこの業者だって請け負わないよ

532 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:46:49 ID:
倒れたところの話ばかりしてるけど残りの鉄塔も手付かずだよね?ネット張ったままじゃないの?
次の台風が来たらそいつも倒れてくるんじゃないの??
別の方向に倒れたら当たりそうな距離でマンションとか建ってるんだけど住んでる連中は平気なの?

533 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:47:00 ID:
>>396
また雨降って止んでを繰り返すと今度は悪臭を放つようになって
ますます環境悪化するからとにかく撤去すべきだよな

534 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:47:07 ID:
>>511
それだと全く問題ない。近所付き合い気まずいけど補償の義務はない
ただ、両者の入っている保険の何かでカバーされると思う

535 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:47:10 ID:
ゴルフ嫌い増えるな

536 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:47:46 ID:
今、練習場のオーナーは必死に財産を隠してるんだろうなwww

537 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:00 ID:
>>176
ポールの高さ分の練習場から周囲は建築不適合な土地ってすれば。

地主は冗談じゃないって怒るけどな。

538 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:07 ID:
家壊された人たちかわいそう

539 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:17 ID:
>>503
>ボルトが劣化してたのか、設計限界を超える力が加わったのかは、まだ誰も知らない。
>後者なら、ゴルフ場責任なし。国と保険会社が補償してくれるから、メデタシメデタシ。

後者ならなぜ設計限界を超える力が加わったのかが問題になるだろ。
それがネットを張ったままだったからとしたらゴルフ場側の過失・瑕疵になるが。

540 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:21 ID:
もういい加減国が手を貸してやれよ…

541 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:22 ID:
屋根から雨漏りしてるとこはもうカビで腐って家として終わってるしな
諦めろ状態

542 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:48:55 ID:
>>510
うん
存在しない

543 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:49:31 ID:
インスタ映え

544 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:49:35 ID:
>>511
全く責任ないよw

545 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:49:36 ID:
森田が公的補償しますっ
て言えば前に進むのに。
ほんとトロ臭い知事

546 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:49:55 ID:
>>528
建築基準法なんてコロコロ変わる
その時おkならいいからなあ
無知すぎ

547 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:49:58 ID:
>>1
あれ、無償で撤去するっていってたフジムラタイガーは?

548 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:01 ID:
>>536
普通はその前に警察が動くんだけど、千葉県知事が無能だからね
こういう時にささっと動けば支持率が上がって、世論も味方について、税金も補填されるのに
なんの為の災害対策基本法なんだか

549 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:01 ID:
団結小屋つくってがんばれw

550 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:04 ID:
https://i.imgur.com/dnGQ9C0.jpg

色々見てたら見つけた・・・

クッソフイタww

551 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:07 ID:
>>517
だよな

552 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:38 ID:
裁判やれよ踏ん切りがつく

553 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:45 ID:
>>545
議会の承認もなく予算もなく約束するのか
知事はどんだけ権限持ってるんだよw

554 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:45 ID:
>>528
耐震基準は関係ないよ。地震じゃないもの。
そして、特殊な例を除き、耐震基準不適合は改修義務ないし、耐風性はいかなる建物も「新基準」に改修義務がない。

555 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:50:54 ID:
全国のゴルフ練習場の近くに住んでる人は
明日は我が身で、不安だろうな

556 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:07 ID:
>>528

>>1くらい嫁よ。お馬鹿さん。

557 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:12 ID:
>>540
住民側の意思統一さえできてないのに、国にどーせえと・・・

558 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:26 ID:
>>546
市によっては是正するんだけどね
立ち入り調査とかしてるところもあるよ
千葉県は知事がクルクルパーだからやってない可能性あるね

559 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:34 ID:
車にポールが乗って出せない人はどうしてるの?

560 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:44 ID:
道路勝手に占拠してるから、強制執行で行政は撤去しないの。

561 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:51:45 ID:
もうスケベなこと言ってないで諦メロン
お前らの家は終わった

562 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:21 ID:
>>536
株式会社らしい?からオーナーの私財は隠す必要ないね。

保証人なら別だけど。

563 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:30 ID:
このゴルフ場のバックに付いてるヤの字が見える擁護書き込みがチラホラ…

564 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:31 ID:
>>557
意思統一できてるだろ
元通りに直して慰謝料補償すればおk

565 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:52 ID:
>>559
テレビに出てた。美人さんはあきらめたと

566 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:53 ID:
>>546
> >>528
> 建築基準法なんてコロコロ変わる
> その時おkならいいからなあ
> 無知すぎ

無知なのはあんたの方だよ。
当時の建築基準を満たしてたからとしても
それが免責の理由にはならない。

567 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:53 ID:
>>528
立てた当時にokなら問題ないよ

568 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:52:59 ID:
>>564
そんなルールはない

569 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:09 ID:
>>1
こんな土地買う馬鹿が全ての責任負えば良い。
しかもゴルフ練習場の後に買うとか、逝かれている。

570 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:24 ID:
しかし悪夢やなほんま
家買う時は考えなあかん
恐ろしいことになるで

571 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:31 ID:
>>539
何故=天災

強いていえば、38mの風速基準が想定外の強い台風には合わなかった。

572 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:35 ID:
日本全国から寄付してもらえばあっさりたまりそうなものどが。

573 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:42 ID:

574 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:43 ID:
撤去屋さん爺さんから逃げたかなw
https://i.imgur.com/zl8xbZP.jpg

575 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:44 ID:
年越しも怪しいんじゃないか、これ

576 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:53:47 ID:
>撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束を

あああ、もうこれ年内に撤去は無理だな
っていうか、撤去無理だろwww

577 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:03 ID:
>>559
仕方ないから遠くに行くには知り合いに乗せて貰うとかだろな
タクシー使ってレシート貰っても補填されるとは限らないし

578 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:04 ID:
>>572
千葉だし前澤我払えよ

579 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:09 ID:
無償撤去に反対してる住民が居るからだろ

このままでは家が朽ち果てるまで撤去されないだろうな
まるでゴルバチョフが北方領土を2島は返還するでどうかと言ってきたときに
4島一括返還でなければ駄目だと駄々をゴネた日を思い出すわw

580 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:12 ID:
ゴタゴタしてるけどさ これ逆に
即やってれば良かったのに対応遅くて放置したことで雨でやられた
て事にしたらゴルフ練習場の責任として全部載せられるんじゃなくて?

581 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:25 ID:
あれ?無償でポール撤去してくれる業者が現れたんじゃないの?

582 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:36 ID:
>>550
基礎でもない根巻きで笑えるなんて、特殊なセンスだね。

583 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:40 ID:
>>564
じゃあ国にできるこたあねーなあ
頑張って地道にゴルフ場のBBA相手に裁判でも
起こして勝たないと。
それまでに財産が残ってればええけどなあ

584 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:54:52 ID:
おれなら、自分の所だけ勝手に撤去するけどなぁ

585 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:55:12 ID:
>>581
同意書集計中らしい

586 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:55:12 ID:
>>579
あのときバブルで金あったんだし北方領土買えばよかったのに無能自民党

587 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:55:52 ID:
やっぱ思った以上にめり込んでるな
木造ってのは自ら元に戻ろうって復元するからね
時間が経つほどポールと一体化してしまってだな

588 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:55:53 ID:
ボールぐらいさっさと片付けろよと思ったら、
ポールね。

589 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:55:55 ID:
風速が80m以上とかなら天災だろうけど明らかに人災だよな

590 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:00 ID:
東電の放射能汚染の補償見て災害太るできると思ってるの増えすぎたな

591 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:06 ID:
住人の気持ちはよくわかるよ納得いかないよ
わかるけどゴネ損だよ、前を向いて

592 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:08 ID:
勝ち目薄いからゴルフ場なんて訴えても何年もかかるけどその間ポールの下で寝泊まりすんのかねw

593 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:15 ID:
>>575

>>574の爺さんが粘るので、多分10年コース

594 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:22 ID:
ポールかボールかで読みにくかったニュース

595 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:26 ID:
>>552
時間と費用ばかりがかかり、
そのあいだ壊れた家屋の損傷が進みもたない。

596 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:35 ID:
根っこからボギー折れて
パター倒れてきて
家も車もパーやw

597 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:39 ID:
これは時間かかるだろうなあ、いや解決すんのかって感じだな

598 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:49 ID:
>>589
風俗40m以上で天災です。裁判でそうなってます。

599 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:55 ID:
もう観光名所にしたらいいよ

600 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:56:58 ID:
台風でどっかから屋根飛んできて中古車屋の駐車場に落ちたけど、撤去も被害受けた中古車屋がやってたよw
台風ってのはそういう事だ。

601 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:57:14 ID:
石碑つくろうか
ゴルフ場のそば危険!家たてるなって

602 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:57:18 ID:
鉄塔撤去は強行しようと思えば普通に強行出来る
だからいっその事鉄塔撤去を強行して、その後に個別対応する手もある

問題なのは鉄塔撤去を強行するなら身を張って邪魔する住人も出て来るだろうから悪徳業者以外は撤去は無理だな

603 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:57:27 ID:
もう住宅地に練習場つくれないねぇ

既存の施設も地代爆上げ圧力ハンパないだろう

604 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:57:29 ID:
ナイチャー台風ナメすぎってバカにされていたけどこれはナメるやろバカだし

605 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:58:50 ID:
>>603
今さら住宅地に作るほど需要あんのかいな
なんもないトコにでっかい複合施設できて、その一角に
みたいなんだったらあるかもだけど

606 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:01 ID:
>>574
顔付きか違う
もう1人になっても反対するだろうな

607 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:02 ID:
どっちにしても撤去して貰わないとその先に進めないから
俺なら更に壊れるの覚悟でお願いしますって言うな…それしかない

608 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:17 ID:
鉄筋コンクリートのほうが耐力としてはマシだけど
木造だと2階を解体して捨てて平屋として残す事も出来るな
勿論屋根工事はしなきゃならんが…
木造は増築改築しやすい

609 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:20 ID:
>>603
あれゴルフは商業地だろ
隣が低層住宅地ならご愁傷様である
みんな第一種低層住宅専用地域に住むってのはそういうこと

610 2019/10/02(水) 16:59:23 ID:
>2 ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定されなかった場合
>→ ゴルフ練習場側の賠償責任が生じる可能性

ポールの構造に問題があった場合、これもやっかいだな
ポールの設計者、施工業者が別なら、二者間で責任闘争が始まるし
同じ場合でも、建築確認を取っての工事だから想定外の風力が働いたなら
設計施工業者に責任はないだろう

611 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:24 ID:
>>589
近所の製鉄所の煙突でさえ倒壊してるから天災やな

https://i.imgur.com/PITp7TK.jpg

612 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:31 ID:
それぞれ主張する前にまず撤去を進めろと、法的責任が決まってからとか寝ぼけてるのかw

613 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:38 ID:
倒れたやつは、古い法律の時に建てたポールって聞いたわ
法的には問題ないらしい

614 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:51 ID:
>>603
ほかのところは、まともな対応していたり
ちゃんとした機器導入している
ここだけが昭和の対応

615 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 16:59:54 ID:
NHKの工作インタビューでは

2カ月ですか
思ったより早いです
もっと遅いと思ってましたw

616 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:00:09 ID:
>>571
ここだけじゃなく電柱も折れたんだから天災扱いされるべきだよ
だって東電には国から保証金が払われるんだろ

次から全てのネットは可動式にして台風時には下ろせって国が定めるべきだね

617 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:00:17 ID:
ほんと誰も死ななかっただけ儲けもんだと思ったほうがいいって
カネの話はとりあえずポールどかしてからしろよw

618 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:00:24 ID:
後から建てたほうは弱いんじゃないの

619 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:01:32 ID:
こういうのも報償責任の範疇にしちまえよ

620 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:01:33 ID:
>>525
ググって見たけど松野先生でいいのかな
それなりに千葉の台風災害では動いてはいるみたい
この件に関わっているのは分からないけど

621 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:09 ID:
>>12
未だに改善されないMSフォント



まるで区別つかない、勘弁してほしいわ

622 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:16 ID:
時間かけて取れたところで一部なんだから、さっさと撤去進める方が賢い。

623 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:22 ID:
建築か設計か分からないけど手抜きだろ
ゴルフ打ちっぱなしなんて何件も在るのに倒れたのは此処だけだ
被害住民は、さっさと訴えた方が良い

624 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:22 ID:
自衛隊呼んで溶かすしかないだろ

625 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:25 ID:
>>616
ここも下ろせるかと手動で

626 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:26 ID:
3週間たっても、撤去もまだ始まってないのか

627 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:36 ID:
そもそも撤去の際の損壊の補償って正式に業者に依頼すればしてくれるもん?
お金もらったってそんな仕事引き受けないよね

628 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:02:54 ID:
>>612
何ごとも契約だよ
見切り発車して金を出すとこがない場合に業者が大損する

629 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:14 ID:
>>559
千葉県知事は道路封鎖されてるのに何もしないとか狂ってるわ
どう考えても行政介入案件だろうに

630 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:26 ID:
何もないでしょ
責任の所在がないから誰もやらない

631 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:32 ID:
ゴルフ場の過失100%と認定されても倒産、破産するだけだし
とりあえず撤去して、そこから妥協点見つけるべきだったと思うけどな

632 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:43 ID:
知事があいつだもんな

633 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:47 ID:
>>623
裁判するにも金が必要だろ
そんな裁判させたいなら
おまえが貸してやればどうだ?

634 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:03:53 ID:
思った以上に金が掛かるから業者も止めたんだろう

635 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:04:06 ID:
>>560
普通はする。
インフラは止まるし救急車両は通れないし、即日やる案件
千葉県知事がバカだからやらないだけ

636 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:04:58 ID:
>>617
車も家も金で片付くもんな
鉄骨の下敷きで人が死ぬよりずっと軽い

637 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:05:10 ID:
>>574

反対してるのってその共産党の爺さんだけだろ

638 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:05:32 ID:
住民同士のいがみ合いに発展しないといいけどな。

639 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:05:33 ID:
>>628
ジジイさえ飲み込んでくれれば無料でやったるという業者が声あげてくれたのに

640 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:05:39 ID:
まだ手付かずなのか

さっさと健作呼べよ

641 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:10 ID:
>>502
飲酒運転は災害じゃないからなあ

642 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:22 ID:
>>635
ここ私道ではなく市道なの?

643 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:39 ID:
>>633
訴えるだけなのにそんなに掛かるわけねえだろ乞食野郎w
毎日どれだけ裁判やってると思ってるんだ

644 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:44 ID:
>>628
練習場含めて撤去は同意が無いと何も進められないんだから、まずそこ目指すしかない。
契約以前の問題。

645 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:49 ID:
>>574
乗るとか乗れないとか
好意を無にするクソジジイだな
他の住民はどう思ってるんだろう

646 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:06:51 ID:
これそのうちGoogleMap更新されちゃうよね

647 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:07:24 ID:
共産党じじいかw

648 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:07:30 ID:
ポールが倒れる可能性はあったのにネットを下ろさなかった。
(ネットは固定してて下せなかったは理由にならない)

649 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:07:41 ID:
その背景にあるのは台風だろw
バカなのかよ、自然相手に勝てるわけないだろ
天災なんだから助け合えよw

650 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:07:41 ID:
森田知事なんて
何もしないのが特徴な知事に期待するだけ無駄
そこいらにいる犬にでも頼んだ方がマシ

651 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:00 ID:
>>638
撤去最優先に考えてる住民と補償最優先に考えてる住民の意見が合うわけがない。

652 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:00 ID:
>>625
手動って鉄塔のてっぺんに上って外すって事?

653 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:01 ID:
まぁ裁判の結果がどうあれ家と生活を破壊されて補償も何も出ないとなったらオーナーと弁護士を殺して刑務所に入る方がマシな生活をできると考えるやつは出てくるだろうね

654 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:39 ID:
>>648
ネットを破壊すれば下ろせるので下ろす義務があった
壁を破壊すれば強風を受け流せたので壊す義務があった


違いはどこにあるの?判例付きで頼む。

655 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:44 ID:
>>635
この件だけは即日「手が出せません」と御触れ出したっきりか

656 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:09:54 ID:
>>653
破産する家庭もあるだろうからな

657 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:10:12 ID:
>>648
ネット固定式で取り外せないポールを使い続けてたのは過失と呼べるだろうな

658 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:10:33 ID:
>>625
つ 固定式なので手動でも下ろす構造じゃありません。

659 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:11:14 ID:
保守義務違反を隠蔽するオーナー

660 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:11:17 ID:
>>652
鳶が3人もいれば簡単に降ろせるよ。

661 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:11:24 ID:
法律は正義の味方でも何でもないからなぁ
気の毒だけど

662 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:11:35 ID:
>>657
風速40m基準で、電線を取り外せば倒れなかった東電の送電線は?

663 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:11:45 ID:
市原市も千葉県も今はそれどころじゃないって状態なんだろうがな
元々無能で仕事が遅いのも相まって

664 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:12:07 ID:
ポールが窓にー。

665 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:12:21 ID:
冬突入したら寒いぞ?
さっさと撤去して家修理しなよ

666 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:12:38 ID:
家財特約や自然災害特約に入っている家にすれば兎に角ポールの撤去をしてくれって思うよな

ごねているこのジジイは火災保険にも入ってないんだよ

667 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:08 ID:
ここに家建てた時点で詰んでるとか
怖い
希望に溢れて家建てたのに
その時点で君はもう詰んでたんやでって
馬鹿にされてそう
誰かに

668 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:17 ID:
背景も何も、練習場の経営者が無責任なだけだろ

669 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:34 ID:
>>322
でも下手すれば撤去費用も自己負担になりかねないやん

670 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:36 ID:
台風の時は危ないから瓦も取り外してほしいとか言い出すんだろw

671 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:45 ID:
>>574
後の面倒見って
もう長くないだろジジイw

672 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:13:55 ID:
>>642
奥にあるわけでもないし、普通に市道だと思うけどね
むしろここ一帯私道だとしたらとんでもない大地主がいることになるわけで、その大地主が黙ってるのはおかしいし

673 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:14:08 ID:
家修理とか本気か?
全損じゃないのか?

674 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:14:31 ID:
>>662
その通り
前もって電線も下ろせば折れずに済んだ

675 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:14:32 ID:
下痢党が邪魔しまくってるみたいだな
彼らを国が助けると自分らのを懐がたんまりしないもんな
ほんとどうしようもない連中だよ

676 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:14:34 ID:
>>671
近隣住民の中には、実際そう思ってる奴もいそうだなw

677 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:18 ID:
>>673
あの程度では全壊には厳しい

678 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:21 ID:
長期戦になるここは諦めて他に生活の拠点つくったほうがいい

679 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:49 ID:
>>673
よくテレビ出てる住人は300万ぐらいで修理できるって言ってたわ。

680 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:51 ID:
>>667
皆そう思ってるよ
ここの住人以外は

川の側とか古くから家建てるなと言われている山の斜面だとか
化学工場とか基地の側とか
まあ済んだら危険な場所は色々とあるだろう

681 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:51 ID:
更地にしてマンション開発でもして被害者住まわせればいいじゃん

682 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:15:52 ID:
>>574
二三十年じっくり話しあえばいいw

683 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:03 ID:
>>574
民話に出てきそう話だな

684 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:05 ID:
撤去業者も取りっぱぐれるの怖いから受けるの嫌だろうな

685 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:18 ID:
これ下手すれば無償も無しになるでしょ
反対者はその時責任とってくれんの?

686 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:25 ID:
>>663
もともと民事不介入じゃね

687 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:35 ID:
>>655
森田もこういうところでパフォーマンスすればいいのに本当に無能なんだな

早くリコールしろよ

688 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:48 ID:
>>668
弁護士から住民に一方的に電話で「保障しない」と言ってくるだけで
住民が電話をしても出ないというから酷いはなしだよな。
無責任なうえに弁護士ともども逃げてるし、
これはゴルフ場側も裁判になったら勝てないと思ってるのかも。

689 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:16:49 ID:
>>646
それは楽しみ、

690 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:17:13 ID:
>>638

あんたん家に倒れてきたとしようや
1 ポールはゴルフ場が撤去する
2 家の被害は火災保険から出る
3 撤去業者は免責を求めてきた。つまり火災保険入っておけば色々心配せんでいい

となったら元凶を生温く見守れるかってこった
火災保険未加入かなんか知らんがgdgdごねる奴のせいであんたの家にポールが倒れたまま

691 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:17:33 ID:
>>677
鉄柱のける時こわれるんじゃ?
鉄柱だけ綺麗に取り除けるなら分かるけど
無理じゃない?

692 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:17:40 ID:
>>677
一部は基礎の柱に水入ってるだろうから全損じゃないかな?
キノコだらけになるか腐るか

693 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:17:52 ID:
>>2
日本最後の侍、フジクラだ、覚えとけ

694 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:17:55 ID:
工事が始まっても撤去まで2ヶ月かかるとか、ずいぶんかかるんだな もう年内撤去は無理だな

695 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:18:17 ID:
全壊に近い住人はいつ撤去しても大勢に影響ないけど、撤去してくれればすぐ直せるような家はイライラしてるだろうな。

696 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:18:21 ID:
練習場より先に住んでた人→ガンガン主張しなはれ
練習場出来てから来た人→黙っとけボケ

697 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:18:47 ID:
>>687
まあ無能な怠け者ですし
無能な働き者の菅直人よりはマシ
ウンコ味のウンコよりマシなウンコ味のカレーくらいだが

698 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:18:54 ID:
>>672
私道だったら舗装も補修も私費でやらなければならないしね。
きちんと舗装されてるから公道だろうね。

699 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:18:55 ID:
>>645
突然死でもしてくれればとか思ってそう

700 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:19:11 ID:
>>690
それなー
ヒットマン依頼だわw

701 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:19:31 ID:
お隣の工作物が倒産する会社の持ち物なら
怖いな。
法的には可能だったとしてと自然災害で補修賠償もしてもらえない。

702 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:19:52 ID:
>>1
住民側も協力して「ポールの構造に問題は無かった。なのでこれは国の補償適用対象。」ってことで口裏合わせるよう持っていった方が全員幸せになれるんだろうけど、なかなか難しいだろうねぇ

703 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:20:15 ID:
>>696
そういう問題じゃない

704 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:20:57 ID:
保証しないんならオーナーのババア生かしとく意味がないだろ

705 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:00 ID:
>>699
(じゃあ、いっそのこと.....)
とか思っている人が居たら

706 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:28 ID:
今回のでゴルフレンジ近くの土地は評価がダダ下がりで、新しく建てようとしたら近隣から反対運動起きるだろうな
それとも元から評価は低いのか?騒音やら噂ではボールが飛んで来て家やら車やらを傷付けてるって聞いたことあるし

707 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:31 ID:
>>574
一枚目の写真に照準当たっててジワるww

708 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:33 ID:
>>703
なにが「そういう問題じゃない」の?
具体的に解説よろしく

709 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:34 ID:
ゴルフの球が場外に出ないためのネットだと、網目は細かそうだから
強風時には外さないと、帆船の帆みたいに風をはらみ倒れる罠

710 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:43 ID:
>>574
賛成している他の住民からしたらぶっ飛ばしたいだろうな

711 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:44 ID:
練習場のオーナーは倒産上等と割り切ってるやろ
いざとなれば破産すれば済む話やしな

712 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:21:48 ID:
>>672
大地主というか、デベロッパーがまるっと開発して私道一緒に作っただけじゃないかと思ってね
目の前の道路だけ自分のとこ、ただし封鎖は出来ないとかかなと

713 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:22:21 ID:
>>691
ピンポイント修理するわけじゃないから既に壊れてる付近が多少壊れたところで大勢に影響ない。
落下とかさせれば問題だけどな。

714 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:22:28 ID:
>>574
この同意書って何?
ゴルフ場がやってんの?

715 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:22:49 ID:
沖縄のゴルフ練習場とかがんがん倒れてたって聞いたけど
どれで周囲にあまり家がないのか

716 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:22:50 ID:
見た感じヘタすると撤去中に家潰れそうなのとかギリギリ神回避してる家まで巻き込まれそうだしなぁ

717 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:22:53 ID:
>>674
台風の前にすべての瓦を下ろして、庭の木もすべて切っておくべきかな。

718 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:23:01 ID:
千葉民「最近うちらのニュースやらんくなったね?」


九州民「大雨洪水の被害が想定される。千葉より先に緊急物資お願いしますよ」

719 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:23:47 ID:
>>714
撤去する業者の「撤去は無償でやってあげるけどそれで何かあっても訴えないでね」っていう同意書

720 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:24:17 ID:
そらもう社内の資金を移動し終わったらどこぞの食中毒で殺人事件を起こしても計画倒産で無事に逃げた焼肉店のように計画倒産してバイバイするだけだろ。

説明会のときの他人事のような態度にすべて表れてるわ。

721 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:24:39 ID:
>>690
火災保険が下りる前に、保険会社がゴルフ場と訴訟するから、降りるとは限らない。

722 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:24:44 ID:
誰もゴルフ場の登記簿取ってないのか?
ゴルフ場オーナーの所有地か借りてる土地か次第で話は大きく変わりそうだが

723 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:24:55 ID:
29歳で我が家を持ったばっかりだったろうに

可哀想に
運が悪かったね

鉄塔が倒れてくることも考慮して土地は買おう

724 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:24 ID:
>>713
んー
雨水入ったりしてるみたいだし
あの大きさの鉄柱だから土台とかやばくない?
無事そうに見える所も何かしら損傷してそう
まぁ素人だからよくわからないんだけどね

725 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:28 ID:
今まさに倒れてる段階で 調査しねえのかよ? 撤去してから 天災だ 人災だって
なるんじゃねえの? 今なら現物がそのままあるんだから調査するなら今なんじゃねえの? それとも報道されてないだけで倒れた原因調査してんのかな?

726 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:29 ID:
民法717条なんじゃないの?

727 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:32 ID:
>>715
沖縄のゴルフレンジやバッティングセンターは台風時には必ずネット下げるよ
固定式のもあるみたいだけど相当頑丈に作ってあるのかな
ゴルフレンジのポールが倒れたのは10年くらい前に宜野湾であった以来聞いた事ない

728 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:35 ID:
国の仕事もしてる大手の解体業者なのに
その好意に難癖付いたら知るか!ってなるわな

729 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:25:39 ID:
何でこんなところに家を建てた?
→激安だった

730 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:26:13 ID:
>>725
国の調査によるって市はいってるね。

731 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:26:32 ID:
>>708
あとから来たらどうかというのが意味不明なんだよ
普天間とかと勘違いしてるのか?

732 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:26:43 ID:
やっぱりそう簡単に同意はできないか
それでもせっかく無料で撤去してくれるって言うんだから、そこは何とか取りまとめたほうがいいだろうに

733 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:26:46 ID:
同意書出さない家を恨むしかないな…

734 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:27:22 ID:
近所のゴルフ場は強風の時は必ずネットを下げてるよ

九州だけど先日の台風の時は風速30メートル超えてた

ネットは下げなきゃね

台風なんだからネット下げなかった責任はあるよね

735 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:27:37 ID:
>>722
変わるわけ無い

736 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:28:27 ID:
俺の巨大なポールも倒れたままなんやが

737 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:28:50 ID:
>>735
最悪住民で土地を分けられるかどうかってことでは

738 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:28:52 ID:
>>735
土地持ちなら賠償取れる可能性高いじゃん
借りてるならどうあがいても倒産されるだろうけど

739 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:28:55 ID:
そら、関係権利者全員の同意無いとねえ、
密集市街地の公共事業の九割方は
関係住民及び権利者との調整

740 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:08 ID:
>>725
一応は国交省の調査が入ってるらしいよ。

741 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:11 ID:
被害者側住民が意見まとまらないと思う。
保険ケチってる家があったりするともうダメ。
元々そのエリアだけで自治会とかやってるわけでもなし烏合の衆。

742 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:27 ID:
→ 災害救助法などに基づいた公的支援で修理費用などの補助が受けられる

税金で修理なんてできるの?
自宅が台風で損壊したり、隣の家の瓦が飛んできて壊れた等、
何にしても税金で補助なんてしてたら、
何百、何千世帯って膨れ上がって財政圧迫すると思うんだけど

743 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:35 ID:
まだまだ

744 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:57 ID:
こういうのこそ前澤が地元愛で解決してやりゃいいのに

745 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:29:57 ID:
不運を一挙に背負ってる感

746 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:30:18 ID:
住民の許可がなければ、こういう建造物は建てられないようにした方がいいね
住民が望めば、撤去の命令を市が出せるようにもしてほしい

747 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:30:24 ID:
>>711
最近流行りの無敵の人だねー^^
美しい国だわ
ありがとう自民党♪

748 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:30:48 ID:
ネットを下げてれば倒れなかったんじゃない

だったら国に責任あるの?

749 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:01 ID:
>>736
あんま巨大だと
みんなみたいに上にビーンとならないと聞いたな

巨大は巨大で自信になっていいかもだけど
あの上にビーンが意外と気持ちいいというか

750 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:03 ID:
>>742
「補助」が受けられる

あくまで補助な。何割までとか上限100万までとか。

751 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:10 ID:
鉄柱ちゃんと調べたら整備不良ありそうだけど
この倒れ方だと

752 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:11 ID:
なんでジジイは解体業者の同意書にケチつけてんの?
言うべき先は練習場オーナーだろ
立場考えろやw

753 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:19 ID:
>>721
払わないと訴訟もできないだろw
どういう権利があってやるんだよw

754 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:41 ID:
>>732
住民にしてみれば撤去してもらうのは当然のこと。
無償で利益を得るのは本来は撤去費用を払わなければならない
ゴルフ場だけ。

755 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:31:45 ID:
ここで大地震きて被害拡大したどうすんだよ、早く撤去してやれよ

756 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:12 ID:
>>589
天災だけど、裁判したら数年間放置されるからな

757 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:15 ID:
よくワイドショーで弁護士が家屋の損害賠償はともかく
ポールの撤去義務はゴルフ練習場側にあるって言ってるけど
判例とか過去の事例だと、それさえ怪しいだよな。
過去例が無い程の台風、民事案件、裁判になると原告の住民側が
挙証責任を負う。もしゴルフ練習場側が営業を再開させたいなら
ポールの撤去とポールの再生をやるんだろうけど、そーいう意志さえないだろうな。

758 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:20 ID:
>>742
色んな助成金や補助金には要綱要領があって、それに当てはまるかどうかの問題だから
「瓦が飛んできて車が凹んだ!修理費ちょうだい!」って言っても、項目が当てはまらなかったら無理
逆にどんなありえない使途でも、要綱要領通りで担当者が良いと判断したらいける

759 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:24 ID:
>>751
整備不良が見つかっても練習場にカネがなきゃどうしようもない。

760 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:47 ID:
>>746
鉄骨の下の家を選んで買って住むなよ
って話だろ

761 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:53 ID:
>>733
撤去中に壊れたものについて、

施工業者に請求出来ないからと言って、
自腹を切るのも頂けないだろうから、
誰かが弁償(自加入の保険か練習場経営者)してくれるという後ろ盾がないと簡単にはおkしないだろうな。

762 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:54 ID:
税金を投入するの?

ゴルフ場がネットを下ろさなかったのが原因なのに?

ゴルフ場の責任でしょ?

763 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:32:58 ID:
ゴネてる住民のせい

764 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:33:00 ID:
>>51
その理屈で言うと損害賠償請求受けるのは反対住民だわな。

765 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:33:14 ID:
昨日行ってみたけど、まだ手付かずだった。

766 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:33:33 ID:
>>757
弁護士はどうにかして裁判に持っていきたいからなあ
そうしないと自分らの収入がなくなる

767 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:33:36 ID:
もう数千万円を貰って今の家は売った事にして引っ越した方がいいな
絶対にそうさせないと思うがw

768 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:02 ID:
>>1
これポールが撤去されたら家は直せるの?

769 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:08 ID:
支柱はともかくポールそのものは、まったく地中に埋め込まれず
置いてあるだけに見えるんだが、これで建築過失が無いってことがあり得るの?

ゴルフ練習場のつくりがみなこうなら、他もヤバいじゃん。

770 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:09 ID:
子供が遊び場にし始めたら市が動くしかなくなるんでは?

771 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:15 ID:
これはこんだけ大規模だからみんな話題にしてるが壊れたのが乞食同然の奴が住んでる掘っ建て小屋1軒のみならもうみんな忘れてるだろ

772 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:16 ID:
こんなんとっとと自然災害と言う事にした方がいいのにゴネる奴が居るから話が進まないんだろ
被害者づらしてる奴の中にゴネてる奴がいるんだよ

773 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:32 ID:
>>767
誰が数千万円くれるんだ?

774 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:37 ID:
インスタ映えとかで集まったれw

775 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:34:44 ID:
クラウドハンティングしかないな

776 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:12 ID:
>>768
金かければ修繕出来るが誰がその費用を出すのか

777 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:15 ID:
まあでも土地なんて銀行が持ってくだろうから
貯金が億もないだろどうせ

て事はせいぜい一軒2百万くらいで
住民は到底納得しないだろうなあ

778 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:16 ID:
ジジイが悪人扱いされてることでゴルフ場側の弁護士は
「計画通り」(ニヤリ)
とほくそ笑んでそうだな

779 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:18 ID:
>>775
雲をつかむような話だな

780 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:20 ID:
もう施設管理力(災害も想定した)がない経営者からは経営権剥奪した方がいいな
特に何かあってこれじゃダメだろ

一人の老人にこういう施設はまず大きな間違い
これくらいの規模だと経営者10人は最低いないとダメ

781 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:27 ID:
ゴルフ練習場の土地売れば十分補填できそうだけどな
練習場なくなってリスク減って買い手つくだろ

782 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:35:52 ID:
>>693
フジムラだろw

783 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:05 ID:
まあどうにもならんわな
ご愁傷様としか言いようがない

784 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:05 ID:
全住民から免責承諾取れないから100年経ってもこのまま

785 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:08 ID:
>>769
基礎との接合部が破損したので基礎部分は地中。

786 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:17 ID:
>>773
住人ならそうしたい奴も出て来るけどまず無理だわ
保険で出す訳ないもんな

787 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:25 ID:
>>778
ジジイの矛先が解体業者の同意書に向いてるからだろ
ジジイがアホすぎる

788 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:39 ID:
更地にして引っ越すくらいしか考えられん

789 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:42 ID:
>>693
おまえがおぼえてなくてワロタ

790 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:42 ID:
現状回復義務あるでしょ

791 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:36:55 ID:
>>16
豆腐ごと冷蔵庫に一晩入れてカチカチにしてから割り箸取ればいいじゃん

792 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:37:06 ID:
>>754
ゴルフ場が撤去費用さえ払えない可能性だってある

793 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:37:29 ID:
同意しない家だけ残してあとは撤去してあげようよ

794 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:37:37 ID:
>>787
ジジイがTVに映ってテンションアゲてるからますます厄介だなw

795 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:09 ID:
>>1を読む限りでは
取り敢えず同意して撤去を優先するしかないと思うが
それに平行して被害住民は大同団結して国に被害認定の働きかけと
ゴルフ練習場には賠償の妥協点を重ねて協議するだけかと
賠償で損害分の全償却は無理だろうから気の毒だが相当妥協しないと

796 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:13 ID:
ほんと被害にあわれた住宅の方にはお気の毒としか言いようがない
ゴルフ練習場はとにかく一日も早くポールの撤去をしてあげてほしい

797 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:22 ID:
あるかどうか確定もしていない権利だけ主張しても物事は全く動かないよ。
少し頭を使えと。

798 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:35 ID:
ジジイのおかげで永遠に撤去できないのかw

799 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:39 ID:
次は爺の家が永沢くん家になりそうだな

800 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:47 ID:
>>776
はえー金かければ直せるのかこれ
俺素人だから全くわからんが
こんなに真っ二つにされたらリフォームとかじゃなく
もう新築に近いくらいの全改修しなきゃならんのかな

801 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:48 ID:
同意書出さない意味がわからない
ゴネ得狙ってるの?この状況で?

802 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:49 ID:
森田もそうだけど
老人はだめだな
第一線で活動している人は別だろうが
思考が硬直化して柔軟に対応できない

803 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:50 ID:
>>2
読めや

804 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:38:59 ID:
>>768
木造なら直せるレベルだよ
屋根や梁や壁など傷んだとこだけ切り取って継ぎ足すのもそれほど難しくない
鉄筋コンクリートだと全部取り壊すしかないけど

805 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:39:02 ID:
>>1
何もねぇよ
あるのは千葉県民の民度の低さだけだよ

806 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:39:04 ID:
>>7
読めや

807 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:39:35 ID:
>>792
だとしても住民側には関係ないな。

808 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:39:37 ID:
げいいん不明の火災で燃えちゃいば解決だな

809 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:01 ID:
世間が、「あれ?住民の方にクズいない?」って思い出したら報道止まったな。

810 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:03 ID:
筋違いの難癖つけられて解体業者も困惑だな

811 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:05 ID:
自動車にめり込んできてるな。

812 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:40 ID:
>>788
あと何十年もローン残ってたらかわいそうだな。

建物が無くて住めないのにお金は払わなければならない、
という事態は空しい

813 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:44 ID:
>>795
あのさ、国に天災認定してもらった方が取り分増える住民もいるかもしれないのに、そんな単純な話じゃない。
ゴルフ場の資力がない場合も想定しないとな。

814 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:51 ID:
ただおれがじじいなら

お金が無くて補償はできません
撤去費用はなんとか作ります
補償しなくていいですか?
いいなら一日も早く撤去に動きますが

815 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:55 ID:
>>808
全焼で火災保険か

816 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:57 ID:
>>793
> 同意しない家だけ残してあとは撤去してあげようよ

それで同意してない家が更に壊れたら業者に賠償責任が発生するが。

817 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:40:58 ID:
電車の遅延とか、自力で解決出来ない事象は、ものすごいストレスになるんだぞ。

撤去に同意してる住民は、
なかなか進まない現状に精神的苦痛で訴えて良いと思う

818 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:10 ID:
>>16
よし

そのまま食べちゃおう

819 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:16 ID:
>>801
意味はわかるだろ
保険入ってないのに
撤去でさらにぶっ壊れた時に業者が責任を負わない
ゴルフ場も負わないとなったら自分だけ損するから

820 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:20 ID:
>>801
もう家は住めたものじゃないから、撤去がいくら遅れても構わない、金だけ絶対取ったる、と思っているのかもしれん

821 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:32 ID:
駐車場のミラココアって倒壊直後は原型保ってなかった?

822 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:40 ID:
オーナー無責任すぎるわ、天誅来そう

823 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:42 ID:
住民側が裁判起こしても、確定判決が出るまでは
破産の申請さえだせない。
裁判で責任負わない可能性も0でないし無駄に謝罪して
金払うことないだよな。

824 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:54 ID:
ジジイの家だけそのままに残す方法があればいいのになwwwwww

825 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:41:59 ID:
>>574
だれかあんたはもうすぐ死ぬんだからガタガタ言わず諦めろってはっきり言わないんかね?
その地区の自治会長とか有力者なんかな?

826 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:42:17 ID:
>>785
ようわからん。
ポール側に残ってるコンクリ部分が破断した基礎の一部で
それで地中のその残りがあるはずだということ?

それにしちゃポールも土面も妙に綺麗だが・・・

827 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:42:36 ID:
>>1、おいおい、人の善意を無碍にしてwww

裏があるもんだな。

828 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:43:51 ID:
>>819
家屋の被害程度がずいぶん違うからな。

829 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:43:52 ID:
上空から見るとゴルフ場すごい広さだな
いろいろ利用価値がありそうじゃないか

830 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:04 ID:
しかしさすが天下のJRとセコい練習場の違いだな
ステーキ畠みたいなクズが出るに出られない
領収証持ってったって知りませんて言われるしな

831 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:05 ID:
火災保険で下りるだろうけど
どれだけ下りるかは保険会社次第だからな 
十分な保険が下りんかったら
ゴルフ場側に払ってもらわんとな
ゴルフ場側の過失の問題(網をたくし上げてなかった)もあるから
裁判したら勝てる可能性は高いけど
弁護士費用とかかかって割に合わんだろうし

832 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:06 ID:
>>523
八つ当たりしてんの住民側w

833 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:08 ID:
>>826
ポールはアンカーボルトで基礎部分と繋がれていたがそれが破断した。

834 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:30 ID:
>>643
訴訟費用のことも分からないおバカちゃんは黙ってようね

835 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:56 ID:
>>801
本来は被災者負担のものが行政主導で撤去になったのは糸魚川市の大火とかである。
まあ、この場合は金がないから家を壊さない世帯が出ると都市計画ができないからだけど。

836 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:44:57 ID:
>>779
好き

837 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:45:06 ID:
フジムラ『ごちゃごちゃ言うんならやらねぇ、勝手にしろ!』

838 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:45:21 ID:
もう日本中のゴルフ場撤去しろって

839 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:45:27 ID:
被害にあってない隣家も
はやく撤去してくれないと
次の台風来た時に、隣のポールまで壊れて自宅潰されないか気が気じゃないな

840 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:45:41 ID:
>>761
ならそのまんまにしとけって思われても仕方ないよね

841 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:46:01 ID:
>>800
屋根は全部撤去して酷い所は柱だけ残して外壁も内装も解体する
そこからまた外壁の下地を木で組んで外壁にサイディングを張る
屋根下地も同時に新しく組んでベニヤ板を張って防水紙を貼って金属屋根か洋風瓦を施工する
内装施工は屋根が出来た後にやれば浸水しにくい

実際に古い家はぶっ壊して新築にした方が手間かからないけど家を壊さずにリフォームしたい要望があると
手間はかかるが工事は出来るんだよ

工事する人間にとっては新築より面倒くさいからやりたくないw

842 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:46:06 ID:
撤去してくれる業者いるのにゴネるなよ

843 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:46:27 ID:
>>9
Kだろどうせ

844 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:46:46 ID:
>>831
その過失が認められたらゴルフ場側の保険が出なくなる。

845 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:46:59 ID:
>その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
>撤去作業への同意は難しいかもしれない」と話していました。

訴えればオーナーからなんか取れると期待してるのが問題
訴えによって金がもらえる可能性は0.0%と誰か教えてやれ
待ってても誰も作業で壊れた分まで払う人はいません
自然災害だよ

846 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:07 ID:
>>1
住宅街にゴルフ練習場を認可した責任はないのだろうか

847 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:32 ID:
こんなん保証させられたらさ、
津波で前の家とかタンカーが流されてきたせいで家壊れた家どうなんの?

848 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:37 ID:
自分が見たニュースはゴルフ場からの依頼じゃなくてフジムラという大手が無償撤去を名乗り出たけど住民全員の同意書がないと動けずというニュースだった
また別の動きが出た?

ゴルフ場に対してフジムラは無償になった費用分は被害者へ還元してやってと伝えた
フジムラ側で撤去についての住民説明会を開いたけど肝心のゴルフ場関係者は出席せず家屋への保証については不明なままという流れだった

849 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:45 ID:
>「撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、
>ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
>撤去作業への同意は難しいかもしれない」

これでは無償で解体してくれる業者が名乗り出ても解体は無理そうだなw

850 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:49 ID:
>>826
コンクリートは、基礎と鉄柱の接合部が、そのままだと地中でさびちゃうので、コンクリートをぶっかけて保護している部分。「根巻」

たんなる保護材だから、強度には一切関与してない。

851 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:47:56 ID:
とりあえず撤去してもらわないと損害が膨らむ一方じゃないのかこれ

852 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:13 ID:
>>833
なるほど、流石に置いてあるだけではないにせよ
そんなもんなんだな、ポールの設置方法なんて。
そりゃ恐いわ。

多少は地中に埋め込んでるのかと思ってた。
つか支柱の方はそのようにも見えるんだがなあ。

853 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:14 ID:
ウヨ無能自民災害!

854 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:28 ID:
ゴルフ練習場側は、もう詰んでる。
詰んでるからこそ、開き直っている。
「あとは○されるしかないから、○すなら○せ」って感じかな?
まあ、保守管理の手抜の結果ではあるから、精神的に良い死に目には会えないだろうな。

855 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:34 ID:
>>1、間近で見るとよくこれで死人でなかったなw

856 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:42 ID:
何回見ても鉄柱の基礎が貧弱すぎて笑うわ これ建築基準法的にどうなんだろうか

857 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:43 ID:
まださらに神様が出てくると思ってるのかな

858 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:48:46 ID:
住民は可哀想だけど、
災害が原因ならゴルフ場側に支払い義務はないし、撤去の際に更に壊れる可能性があることは覚悟しないとダメだろうな
雷に打たれて死んだら、悔しいけど誰も悪くないし誰も責められないのと同じだろう

プロゴルファーが有志を募って撤去したりとか無理かな?

859 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:01 ID:
>>848
フジムラぐう聖やないか

860 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:06 ID:
裁判しか無いんだがな全額保証出る事は無いし
素直に撤去して貰って立て直すなり引っ越すなりしてその費用を裁判して終わり
ごねても無理よ

861 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:07 ID:
これでゴルフ場が防風を予見できていたはずと認定されたら送電の鉄塔もそうなるの。
家を潰してないから誰も文句言わないだけでか過失としては同等でしょう。

862 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:20 ID:
とりあえず住民側も一円も自腹切らずに元通りにしようと思ってるなら無理じゃね

863 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:22 ID:
>>795
構造物が風を受けての倒壊に過失による賠償責任負わせたら風害特約なんてどのケースもほとんど過失でおりなくなる。

864 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:32 ID:
例え保険に入ってたとしても、今のご時世保険会社にも金が無いんだから保障なんて無理だろ

865 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:42 ID:
住民の同意が得られてないのか
流石に作業中に落下させて関係ない部分を壊したらそれは補償しろよと言いたいわな
全て補償しませんじゃ何されるか分からん

866 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:52 ID:
注意義務違反にはならないのか?

867 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:49:59 ID:
>>819
同意してくれなければ、若くして入隊した自衛隊上がりの男気の解体屋の社長さんも、流石に手を引くしかないしね。
本業が暇な隙に、自社社員と自社設備機材で無償で解体してあげても、解体中の破損で現金を取られると成れば、手をひきますよねw

868 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:01 ID:
>>842
こうゆう事を言う奴が解体時に壊れた分出してやればいいんじゃ無いか

869 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:17 ID:
俺の田舎にもでかいゴルフ場のポール立ってるわ
地震で倒れたら台風以上に保障無さそうだなあ

870 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:23 ID:
>>858
そういえばプロゴルファーがこの件に意見してるの聞かないな

871 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:34 ID:
普通にコンコンうるさかったであろう所によう一戸建てなんか買ったんやな
しかも真横にはそびえるような鉄柱
俺が家買った時もしこんな所不動産屋が案内してたらキレてたやろな

872 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:41 ID:
戦闘機とかヘリが墜落したとかなら
政府なり旅客会社なりが補償してくれるんだろう
もっともその場合住人は出かけてない限り死ぬだろうが

873 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:41 ID:
数年後、そこは観光地となっていた

874 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:50:56 ID:
>>846
先にゴルフ場があったらしい
昔はゴルフ場の周りは田んぼだったとか

875 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:13 ID:
>>574
何この乞食
撤去屋は関係ないだろ

876 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:17 ID:
>>861
それだけじゃないよ。風害被害受けた家や建物ほとんど全て過失有りで保険おりなくなる。
構造物分解しないと過失って事になるからな。

877 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:22 ID:
>>862
助けてくれるを全部やってくれると勘違いしてるからな
元の生活に戻ろうと頑張ってるのを手助けしてくれているんだと言う当たり前を何故か理解できないらしい

878 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:24 ID:
>>846
法律上問題なければ無いだろうね

879 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:28 ID:
これ無理っしょ
周りを更地にして撤去した方が早い

880 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:33 ID:
行政が災害認定すれば保証の範囲が決まって進みはじめる
もはや無能森田による人災

881 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:34 ID:
ゴネてるやるいるからいつまでも始まらないだろ
保険下りないやつはゴネるわな

882 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:51:35 ID:
>>1、これ放っといても酷なんでw

883 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:00 ID:
>>804
そんないい加減な
もう何回も雨が降ったし、雨が入り込んでる。すぐに臭うようになるしカビ生えて住むと病気になる
壁紙だけ張り替えてなんとかなるレベルじゃないよ
修理でなんとかするより、建替えたほうが安上がりになる

884 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:14 ID:
>>871
安くしてくれたんだろ

885 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:17 ID:
手を差し伸べてくれてる解体業者に文句いうジジイ

886 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:36 ID:
てかこのままだとゴルフ練習場も再開できずに潰れるな

887 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:46 ID:
>>856
法の不遡及 じゃないでしょーかw

888 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:53 ID:
>ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、2014年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
>このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
>台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/

2014年に千葉県内のゴルフ練習場の一斉点検で、指導されてたのにネット降ろさなかったんだから過失だろう
往生際わるいわ

889 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:57 ID:
これ自然災害でゴルフ場の非を認めて責任負わせる前例作ったらこれからの自然災害で自分の家の屋根が飛んで行って隣の家を壊したら補償しなくていけなくなるぞ

890 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:52:57 ID:
>>886
再開する気あったら逆にすごいわ

891 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:01 ID:
住民同士で揉めるだろうな~
話なんて絶対まとまらんよ

892 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:21 ID:
>>881
で、結果余計悪化してそれに逆ギレして終わり

893 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:25 ID:
背景ってクズの居直りしかないやん

894 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:27 ID:
最終的にすべての同意が取れても
ジジイの家だけ残してほしい

895 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:31 ID:
ゴルフ練習場に仮設住宅しかないだろ。

896 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:42 ID:
なにがあるか?
責任逃れの時間稼ぎ

897 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:53:49 ID:
>>888
そこつきたいなら裁判しか無いで

898 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:00 ID:
ゴルフ場も住宅地も全部買い取ってSCにします
にすりゃ解決

でも市原にイオンとかヨーカドーってもうあったりする?

899 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:02 ID:
>>870
まあ直接的には無関係だからね…
でもこれでゴルフのイメージが悪化したりしないように、僅かでも寄付したりとかするという手もあるのかな?と思った

900 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:03 ID:
地方だけどゴルフ練習場に近すぎる住宅地は見たことないが、ゴルフ練習場の近くには住宅避けるべきなんだなと学べたね

901 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:31 ID:
自然災害で住民の自己責任なのか
ゴルフ練習場の責任なのかをまず決めなきゃ撤去が進められないけど
通常の流れは火災保険の保険会社がとりあえず住民に支払って
保険会社が裁判を起こしてゴルフ練習場に過失分を請求するって流れだから
二進も三進もいかなくて自然に家が朽ちるまでそのままかね

902 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:33 ID:
>>688
まー○か△か●になるだろうから
向こうから裁判おこしてもらえば
裁判費用もかかるし、挙証責任も
原告側(住民)が負う。それも複数被害者
で一枚岩でない、向こうが折れるか
裁判起こされても和解、裁判負けても
控訴、上告で時間も稼げる。判決が
確定してから払ってもいいし、払えないなら
倒産してもいい。

903 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:34 ID:
打ちっぱなしの営業続けるつもりなのか
続けるとしたら凄いメンタルだな

904 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:37 ID:
手つかず状態の1週間が1ヶ月になり半年になり1年になるだろうよ。
江戸時代だったら工事が始まると屋根の上に消防士?のようなのが登って
扇子などをもって踊って祝ったりするのだろうが。
現代にあっては花火の数発でも打ち上げるといいね。

905 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:41 ID:
お前らのレベルの低さにあきれるわ

906 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:54:51 ID:
>>896
意味不明な事言って時間稼いでるの住民側やで

907 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:04 ID:
>>863
過失でもおりるから問題ない。
むしろ取り戻せる可能性あるから将来的に保険料安くなるかも。

908 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:09 ID:
>>885
> 手を差し伸べてくれてる解体業者に文句いうジジイ

解体業者が手を差し伸べてるのはゴルフ場へだろ。
住民側にすれば撤去してもらって当然なんだから。
つか、お前キチガイだったっけな。

909 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:14 ID:
新たに壊さずにとか無理ゲーすぎる
解体業者の仕事がどういう仕事か分かってるのかw

910 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:45 ID:
>>900
別にそんな珍しく無いで

911 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:45 ID:
>>891
そうしている間でも鉄柱の重み、風雨、太陽光、温度差、黴や虫で住宅は破壊と劣化が進行中。そして、ある日突然全崩壊と。

912 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:55:45 ID:
>>883
ダメージが少なければ木造なら2階の柱だけ残して解体すれば金かけてリフォーム出来る
もし1階の天井裏にまで水が溜まるくらいダメージが大きいと建て直した方がマシだと思う
建材が水を吸ってどれも撤去しないといけない状態になってる筈だしね

913 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:06 ID:
住宅側の保険会社のコメントは?
それに市原市が市営住宅を無償提供してるはずだけど?

914 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:12 ID:
目先の金目当てで反対していると住民内の対立を招いて
問題が解決した後も住みづらくなって引越しする羽目になるぞ

915 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:17 ID:
ゴネてる家のポールだけ残して撤去する方法ねーかな

916 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:28 ID:
ポールの根入れが明かに浅い

917 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:37 ID:

918 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:43 ID:
ところで
チョン共のミサイルがうっかり家に落ちて破壊された場合って
国とか保険会社で補償して貰えたりするのかね

919 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:46 ID:
>>908
解体業者からすればじゃあまぁ好きにすればよろしいって話だろ

920 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:56:59 ID:
ゴネる乞食うざい
とっとと公共の市道を通れる様に
テメエのボロ屋敷なんぞに興味は無い

921 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:08 ID:
>>871
最近リフォームした家も被害に遭ってたから、バブルの頃に建てられたのかも。
老若男女ゴルフやってた。

922 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:11 ID:
>>908
当然って思考がまず間違いだぞ

923 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:12 ID:
和歌山カレー事件の林真須美邸みたいに
放火する愉快犯が出てきそうだな

924 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:15 ID:
自費を出し渋る住民や撤去作業で無傷の住宅に被害が出る場合もあるだろうしな。
全員の同意なんて絶対に無理だわ

925 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:17 ID:
馬場チョップ

926 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:17 ID:
立て直したとしてもさ
また倒れるかも知れないポールの横に住みたいと思うんかな?

927 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:21 ID:
>>908
は?
ゴルフ場側は保証しません

裁判してねっていってるんだろーがw

裁判で結審するまで撤去しないつもりなんだとしたら
住民側にはありがたい申出だろ

928 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:32 ID:
一部の住民から同意とれないので辞めます

929 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:57:37 ID:
あのカタカナ四文字の解体屋は名乗りを上げて売名し
結局工事をしない、できないとなれば、無料で名を売ったことになるな。

930 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:08 ID:
>>833
写真で見る限りすげえ頼りない基礎部分が一緒に持ちあがってるように見える
壊れた基礎部分をもっとドアップでしっかり見せて欲しいわ

931 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:15 ID:
全然自分に責任のない事故で金を取られるのが嫌なのはわかるけど
天災ではみんなそうなんだから諦めるしかないよね
ジジイも

932 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:21 ID:
>>903
ポール撤去の際、練習場内に重機を入れる必要があったが、
それじゃ営業できない
ということで業者と揉めた模様。

これじゃ撤去出来ない、ということで、あまたの解体屋がおりて行った

933 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:38 ID:
>>929
というか住民が無料撤去に反対してんだからそのままでいいのに。

934 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:44 ID:
>>876
賠償じゃなくて持ち主の過失か、それも免責じゃないから出るけどなw

935 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:58:57 ID:
>>932
これまじ?

936 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:04 ID:
>>929
ゴルフ場のまわしものかもなw

まとまれないのは見越してるから、世間に向けて強欲住民サゲできる。爺ちゃんちとマスゴミはまんまと罠にはまったな。

937 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:22 ID:
家屋に火災保険入っていても
天災免責とか加害者がいる場合はその分は
払わないとか色々だろうから、
ゴルフ練習場からすれば、もし不満なら裁判起こして法的に
決着つけてください、謝罪も金もびた一文出さないっていうのは
小企業の弁護士と経営者なら間違ってないだけどな。

938 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:30 ID:
>>903
婆さんは「早く営業再開したい」と言ってるよ。
撤去するにはゴルフ場を壊してゴルフ場内に大型クレーンを入れれば工期も短く
住宅への破損も最小に抑えられるのに営業再開するから
場内に重機を入れて壊したくないんだと。

939 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:38 ID:
ポール撤去の金すらオーナー側には無いかもな
裁判で住民は勝っても泣き寝入り

940 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:50 ID:
>>929
まさか住民側が拒否るとは思わないだろう
厚かまし過ぎる
普通はお願いしますだろ そしてゴルフ場と腰を据えてどの程度なら保証できるのか出来ないのかを話し合い
こじれそうなら裁判して終わり

941 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 17:59:59 ID:
>>910
自分が田舎者なんだな
これで日本各地の持ち家の奴等は少しはリスクに気付いたのかな
保険もあるのかな

942 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:00:05 ID:
>>845
0ではないな。そりゃ全額は無理だがある程度の損害賠償が認められる可能性は十分あると思うよ。
ま、勝ったところで支払い能力があるかって問題になるけどね。

943 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:00:05 ID:
練習場にじゃなく解体業者の同意書に噛み付いてるジジイが馬鹿

944 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:00:22 ID:
>>932
営業再開する気なんだ?

945 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:00:43 ID:
>>930
関連スレで何百回書かれてるが

>>850
https://www.chiko.co.jp/hyosiki/road/f_005.html
これ見て理解できなければ、考えるのを諦めろ。時間の無駄だ。

946 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:16 ID:
>>936
無理があるで

947 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:17 ID:
>>719
気持ちはありがたいけど、さらなる損失にかるかもだからな
ゴルフ場見てると「元からでしょ」って言いそうだし。
なんで市も県もゴルフ場もこの件は放置するんだろ

948 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:29 ID:
>>938
この状況で再開するとか無理だろw
どうなってんだよw

949 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:46 ID:
>>938
そこは行政がダメ出ししとけ。

950 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:47 ID:
>>945
文字で書かれてても写真ないとよくわからん

951 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:47 ID:
とりあえず
一番はしっこの支柱の撤去を、作業説明を兼ねてテスト解体したら?っと思う。

重機が入って、現場合わせの溶接サポート現地制作や溶断・高速カッターで切断
火の粉養生で、防炎シートと水撒き 作業に必要な、家屋の部分解体と重機据付用に家屋解体撤去
とか、解体中撤去後の自宅の現実が想像できれば、、、

952 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:49 ID:
火災保険なんてバカ騙して売りまくってるから
ぼろ儲けしてるやろ
世の中養分だらけだし
こんな時ぐらいポールで壊れても直してあげりゃ良いとは思うけどな

953 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:50 ID:
まだやっていたのか 無料でやってくれる所の申し出、断れば
年内撤去はもう無理だろ

954 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:01:55 ID:
もう悪評で、ゴルフ練習場継続無理だろ

955 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:03 ID:
それでは良いお年をーって感じになりそうだなこれ

956 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:06 ID:
>>932
は?
ゴルフ場のオーナー頭おかしいな
死刑でいい気がして来た

957 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:13 ID:
>>927
> >>908
> は?
> ゴルフ場側は保証しません
>
> 裁判してねっていってるんだろーがw

またゴルフ場擁護キチガイが出鱈目を。
住民側は裁判を起こすと言ったらゴルフ場側の弁護士は
「やっても負けますよ。お金もかかりますよ」
と裁判を起こさせないようにしてんだろが。

958 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:24 ID:
天災を理由にしての責任逃れだろ
あわよければ県や国が動いてくれると思ってる

959 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:32 ID:
>>937
自分で外してる又は付けていない場合は別だが、免責では無いし払わないも無い。

960 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:02:58 ID:
保険厨とか業者はオーナーが裏から手配したとか言うやつ
なんでいるの?

961 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:03:22 ID:
経営者が金を払えないってだけだろ

962 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:03:32 ID:
このゴルフ練習場の支配人って女なんだってな。
大塚家具ではないがやっぱりトップが女の組織は信用できない。

963 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:03:34 ID:
>>957
100%勝てるし集団訴訟なら大した出費にならないのにね

964 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:03:44 ID:
>>8
むしろ白い車のやつはラッキーだろうね
早くケリがつくと思う

965 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:03:47 ID:
部落問題です

966 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:03 ID:
>>957
住民側に裁判起こさせないようにしてるんじゃないのよww

事実を教えてあげてるだけだからw

967 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:10 ID:
>>950
ソース先に絵があるのも見えないのかよ。

968 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:24 ID:
>>1
>市原市によりますと、今回のケースがどちらに該当するのかは最終的に国が判断することになりますが、判断が示される時期のめどは立っていません。

まずはここからかよ(笑)

969 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:26 ID:
>>908
>解体業者が手を差し伸べてるのはゴルフ場へだろ。

解体業者が手を差し伸べているのは、被害者住民達にだよ
この会社は、何時もそうだから。
今回は、自社本社の江戸川区から近い現場だから余計にだろうね

970 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:57 ID:
ゴルフ場の賠償責任の有無を早く決めるしかないだろ

971 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:04:57 ID:
>>917
原則、原告(得する方)が挙証責任を負う。
なぜか?労力と時間、金のかかる挙証を
被告側に負わせると、提訴の乱発になるから。

972 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:05:15 ID:
撤去で新たに壊れても台風被害の延長ってことで火災保険でカバーされないの?
まさか火災保険の台風オプション入ってないの?

973 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:05:40 ID:
ゴルフ場側の瑕疵の立証とかできればいいけどね

974 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:05:46 ID:
金を出さん!と決めこんだ奴に金を払わせるのは大変なことなんだよ
その程度の話で背景もクソも

975 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:05:58 ID:
これ放置し続けたら法改正あり得るだろうね
特に悪質だし

976 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:06:00 ID:
>>967
折れたってことはやっぱ強度が足りてなかったということか

977 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:06:22 ID:
災害対応もマジでクソ遅いな自民は
撤去だけでも行政が入って済ませて補償の話はあとからにしないと
アホみたいに時間かかる

978 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:06:28 ID:
>>966
それはお前がゴル場擁護キチガイ脳だからそう思ってるだけ。

979 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:07:23 ID:
被害者にも経営者にも同情してしまう

980 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:07:33 ID:
ゴルフ場側が責任認めていないんだから住宅側が立証しなきゃ金取れないのは当たり前。

981 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:07:43 ID:
>>974
金は出せるだけ出してもらって良いけど
オーナーは懲役でしょ
この3週間で大金動かしてたら故意に踏み倒そうとしたわけだから自己破産も出来ないし

982 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:07:44 ID:
>>963
被害が家屋によってだいぶ違うからね。
訴訟費用の応分負担が問題になる。
今回の撤去も反対してるのは
被害が少ない家屋の所有者だろうね。

983 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:07:49 ID:
>>976
強度が足りなかったのか、力が大きかったのかは全く別の概念だから、言葉を分けた方がいいと思う。

984 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:08:08 ID:
解体業者は解体しますって言ったんだから
やっぱりしませんてなると解体業者から慰謝料取れるな。

985 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:08:14 ID:
これもう集団訴訟するしかなくね?

986 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:08:32 ID:
>>977
双方壊すなと言い張ったら行政には何もできなくね?
超能力や未知の力や物理法則の外にある力でも使えるなら別だけど

987 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:08:47 ID:
>>969
工事で破壊した部分について補償するというなら善意だけど
層じゃないからな。
住民に犠牲を強いて一方的にゴルフ場側を助けるためにだけ動いてるだけ。

988 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:09:04 ID:
>>983
台風ごときで折れるって腐食でも進んでたとしか思えないけど
まあどっちにしろ強度が足りてなかったとしか言いようがないよな

989 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:09:08 ID:
建築基準法だーとか言ってる馬鹿は
法の不遡及の原則知らねーのw

990 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:09:24 ID:
>>945
仕組みは分かるが、ゴルフ練習場の支柱のような巨大なポールが
本当に信号機やらと同じ工法で良いのか、とは思うなあ。

実際倒れたわけだし。
ネットを降ろすことが前提だろ?多分。

ならゴルフ場の過失にはつながる気はするのだが。

991 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:09:24 ID:
>>978
しかし、住民裁判起こして勝訴したら、ゴルフ場破産して金もらえない上に、国からも保険会社からも「ゴルフ場の責任です」と金もらえないんだよ。

992 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:09:32 ID:
もう民間じゃ払えないくらいの被害にして国にお願いってほんと悪質だな

993 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:10:06 ID:
また過去の関連スレの繰り返しになったねー

994 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:10:17 ID:
>>990
おまえは何を言ってるんだ?

995 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:10:21 ID:
>>991
保険会社が求償するんだろ?

996 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:10:50 ID:
斉藤靖也は叫んだ。

だんだん面白くなってきやがった!

997 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:11:00 ID:
>>995
支払い拒否でしょ。国の調査を待って。

998 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:11:10 ID:
倒壊による損壊の補償とは別にポールの撤去の法的な責任は誰にあるの?
ゴルフ場?家主なの?ポール撤去による損壊の補償は?詳しい人教えて

999 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:11:28 ID:
県や国が介入しないと裁判終わるまで現状維持ってことになると思うわ

1000 名無しさん@1周年 2019/10/02(水) 18:11:52 ID:
国にお願い
ったって国家財政も火の車なんですけど
二重ローンレベルじゃ無いくらいの赤字

新着レスの表示
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
■トップページに戻る■ お問い合わせ/削除依頼